РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Спасск 3 ноября 2011 г. Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Камынина Ю.П., при секретаре Юдашкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюниной О.И. к индивидуальному предпринимателю Орифову Р.Н. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, признании приказа об увольнении недействительным, выплате компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сюнина О.И. обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орифову Р.Н. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, признании приказа об увольнении недействительным, выплате компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Орифовым Р.Н., владеющим ФИО16 трудовой договор, срок действия которого не был установлен. После выставления ДД.ММ.ГГГГ диагноза беременности <данные изъяты> она сообщила об этом Орифову. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Орифову с просьбой об ознакомлении с дальнейшим графиком работы, он просил перезвонить позже, на звонки в дальнейшем не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Орифовым было сообщено о необходимости прийти для проведения ревизии,. Придя на следующий день для проведения ревизии узнала, что с ней был заключен срочный трудовой договор и она уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его истечением. По её просьбе приказ об увольнении и трудовая книжка выданы не были. По поводу нарушений закона она обращалась с заявлением в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую книжку обнаружила в почтовом ящике. Просила взыскать с Орифова Р.Н. заработную плату, связанную с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты>. В последующем в судебных заседаниях истица увеличила исковые требования, просила признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Орифова Р.Н. заработную плату за сверхурочную работу с сумме <данные изъяты>, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Истица Сюнина О.И. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Орифовым Р.Н. была принята на работу продавцом в ФИО16 С приказом о приеме на работу и с трудовым договором была ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ копии не получала, в них срок действия трудового договора не был указан, считала, что принята на неопределенный срок. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> О том кому работать в первую или вторую смену, когда брать выходной день договаривались со вторым продавцом ФИО7, Орифов этому не препятствовал, для него было главным чтобы работал магазин. Магазин работал без выходных с понедельника по субботу ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ Первая смена с ДД.ММ.ГГГГ вторая ДД.ММ.ГГГГ Когда у ФИО7 был выходной день она работала полный рабочий день, но в какие дни это происходило не помнит. Таким образом, она работала сверхурочно, за часы переработки Орифов не доплачивал. В середине ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что беременна, сообщила об этом Орифову, который намекал о её увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было ехать в больницу, но будет ли она госпитализирована не знала, сказала об этом продавцу ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ФИО18 По выписке пыталась узнать у Орифова дальнейший график работы, но он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ей Орифову Р.Н. было написано заявление о том, чтобы сообщили дальнейший график работы и отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении по почте, однако он письмо не получил. Орифов вызвал её ДД.ММ.ГГГГ в магазин на ревизию, где присутствовала ФИО19 и незнакомая женщина, в этот день узнала, что с ней был заключен срочный трудовой договор на период работы с ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она с приказом об увольнении не знакомилась, трудовая книжка ей не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ она не получала трудовую книжку и не могла получить так как находилась на стационарном лечении. Она вообще с приказом об увольнении не знакомилась, трудовая книжка ей не выдавалась. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и в книге учета движения трудовых книжек она не расписывалась. До издания приказа об увольнении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она Орифову Р.Н. заявление о продлении с ней срочного трудового договора не писала, справку о беременности не предъявляла. Копия приказа об увольнении ей была вручена уже при рассмотрении дела в суде, трудовую книжку обнаружила в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ Таким образом трудовая книжка не выдавалась ДД.ММ.ГГГГ по этой причине она не могла никуда трудоустроиться и Орифов не продлевал с ней срочного трудового договора. С заявлениями о нарушении трудовых прав, о том, что ей не была выдана трудовая книжка, она обращалась в прокуратуру района и области. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление Орифову о продлении срочного трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что с ней срочный трудовой договор продлевается, однако она на работу не выходила, так как намеревалась обратиться в суд. Соглашение о продлении срочного трудового договора было подписано ДД.ММ.ГГГГ, уже при рассмотрении дела в суде. Нарушениями трудовых прав ей Орифовым был причинен моральный вред, выразившийся в морально нравственных переживаниях, будучи беременной она нервничала, вынуждена была обращаться с жалобами. Она просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Орифова Р.Н. заработную плату за сверхурочную работу с сумме <данные изъяты>, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика до доверенности ФИО19 исковые требования признала в части задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> в остальной части не признала и пояснила, что с Сюниной О.И. был заключен срочный трудовой договор о приеме на работу продавцом на период работы с ДД.ММ.ГГГГ режимом работы ДД.ММ.ГГГГ выходными днями в среду и воскресенье. Сюнина О.И. знакомилась с приказом о приеме на работу и трудовым договором, знала о том, что с ней заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ Вторым продавцом работала ФИО7, которая должна была работать во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ выходными днями в субботу и четверг. Магазин работал без выходных с понедельника по субботу с ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье с ДД.ММ.ГГГГ Первая смена ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы, установленный работодателем, продавцы Сюнина и ФИО7 не соблюдали, меняли сменность работы и выходные дни по своему усмотрению. Согласна с тем, что в те дни когда у ФИО7 были выходные, Сюнина работала сверхурочно, согласна с суммой доплаты за сверхурочную работу в <данные изъяты> Табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ составлялся исходя из того как должны были работать продавцы, согласно сменности и выходным дням. В ДД.ММ.ГГГГ Сюнина сообщила, что беременна, по истечении срочного трудового договора продолжать работу не намеревалась. ДД.ММ.ГГГГ Сюнина намеревалась ложиться в больницу. ДД.ММ.ГГГГ у неё был последний день работы, в этот день она получила расчет, был издан приказ об увольнении её с ДД.ММ.ГГГГ и выдана трудовая книжка. Сюнина под роспись была ознакомлена с приказом об увольнении, ей под роспись выдана трудовая книжка. В журнале учета движения трудовых книжек была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ каких либо дополнительных доказательств о выдаче трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ она представить не может. При рассмотрении заявлений Сюниной в прокуратуру района и области ей устно предлагалось продлить срочный трудовой договор, но та заявлений не писала, кроме объяснения иных доказательств этого представить не может. ДД.ММ.ГГГГ Сюнина написала заявление о продлении с ней срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ заявление от неё было получено и направлен ответ о продлении с ней срочного трудового договора до окончания срока беременности, который та получила ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе не приступила. ДД.ММ.ГГГГ с Сюниной было подписано дополнительное соглашение о продлении срочного трудового договора до окончания срока беременности. ДД.ММ.ГГГГ Сюниной в почтовый ящик трудовая книжка не опускалась. Приказ об увольнении Сюниной от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, трудовая книжка выдавалась, нарушений закона допущено не было, поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать. Заслушав объяснение истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Свидетель ФИО6 показала, что является индивидуальным предпринимателем и арендует ФИО20 По личной просьбе ФИО21 являющейся родственницей Сюниной О.И., последняя оказывала помощь в раскладке товара, оплачивала ли что ей ФИО21 не знает. Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сюниной О.И. работали продавцами в магазине. Какой был заключен договор с Сюниной и как производилось увольнение не знает, график сменности и выходные дни определяли совместно с Сюниной О.И. ФИО8 в суде пояснил, что об увольнении Сюнина О.И. узнала в ДД.ММ.ГГГГ по выписке из больницы, ему говорила что ей не выдают трудовую книжку. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что магазин, где продавцами работали Сюнина и ФИО7 работал каждый день ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Часть 2 ст. 59 ТК РФ регулирует, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек). Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальным предпринимателем Орифовым Р.Н. Сюнина О.И. была принята на работу продавцом в ФИО16 на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем Орифовым Р.Н.. с Сюниной О.И. был заключен срочный трудовой договор №, из которого следует, что она принимается на работу продавцом в ФИО16 с режимом рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ., выходными днями в среду и воскресенье. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора № следует, что он подписан Сюниной О.И., подлинность подписи она не отрицала, кроме того на приказе стоит дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим утверждения истицы о том, что с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок и она не знала о заключении с ней срочного трудового договора суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными выше доказательствами. На основании ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; Статья 79 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Статья 84.1 ТК РФ регулирует общий порядок оформления прекращения трудового договора согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком Орифовым Р.Н. трудовой договор с Сюниной О.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Имеется подпись Сюниной О.И. об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии книги учета движения трудовых книжек вкладышей в них трудовая книжка Сюниной О.И. выдана ДД.ММ.ГГГГ Подлинник приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и книги учета движения трудовых книжек вкладышей в них в суд не представлены по причине их утраты, что подтверждается ответом Орифова Р.Н., актом № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кадровой документации. Однако вышеуказанные копии заверены надлежащим образом, что позволяет суду принять их как доказательства по делу. На период истечения срочного трудового договора Сюнина О.И. являлась беременной, что подтверждается справкой ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок беременности составлял <данные изъяты> Стороны подтвердили, что на день издания приказа об увольнении Сюниной О.И. работодатель знал о наличии у неё беременности. Гарантии беременным женщинам регулируются ст. 261 ТК РФ, согласно которой в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. В суде установлено, что до истечения срочного трудового договора Сюнина О.И. заявление о продлении срока действия трудового договора до окончания беременности Орифову Р.Н. не подавала, медицинскую справку подтверждающую состояние беременности не представляла. Это подтверждено объяснениями истицы и представителя ответчика и ими не оспаривается. Однако доводы Сюниной О.И. о желании воспользоваться правом продолжить работу у Орифова Р.Н. подтверждается письмом, с приложенной в нему медицинской справкой о беременности, которое суд расценивает как заявление о продлении срочного трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ, сданное на почту ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах надзорного производства прокуратуры области № из содержания которого следует, что истица просит ознакомить её с дальнейшим графиком работы. Несмотря на неоднократные уведомления Орифова Р.Н. о поступившем письме он за его получением не являлся, что указывает на умышленное уклонение ответчиком от получения почтовой корреспонденции и нарушение в связи с этим трудовых прав Сюниной О.И. В суде установлено, что Сюнина О.И. пользовалась телефоном №, Орифов Р.Н. № Детализацией телефонных соединений подтверждается, что Сюнина О.И. контактировала с Орифовым Р.Н. по телефону ДД.ММ.ГГГГ истица указывала, что звонки были вызваны желанием продолжить у него работу. При этом суд учитывает, что Сюнина О.И. находясь на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х рабочих дней до дня увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, не могла по объективным причинам воспользоваться правом на продление трудового договора до окончания срока беременности и представить работодателю заявление и необходимые документы. Из медицинской справки следует, что Сюнина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ФИО18 в связи с патологией беременности. Доводы представителя ответчика в том, что трудовая книжка истице была выдана ДД.ММ.ГГГГ, истицей опровергнуты. Каких либо письменных доказательств выдачи трудовой книжки Сюниной О.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Следовательно суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Сюниной О.И. не выдавалась. Днем прекращения срочного трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ, однако как пояснили стороны в этот день трудовая книжка Сюниной О.И. не выдавалась. Кроме того она не могла быть получена истицей, так как Сюнина О.И. находилась на стационарном лечении в ФИО18 Заявления Сюниной О.И. в прокуратуру района от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуру области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт невыдачи трудовой книжки при увольнении. Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения и не направлял ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Следовательно трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки презюмируется. ДД.ММ.ГГГГ Сюнина О.И. написала заявление Орифову Р.Н. о продлении трудового договора до окончания срока беременности, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, уведомление об этом Сюнина О.И. получила ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд находит возможным определить период за который может быть взыскан заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ после чего Сюнина О.И. могла продолжить работу, но представленной возможностью не воспользовалась и к исполнению трудовых обязанностей не приступила. ДД.ММ.ГГГГ между Орифовым Р.Н. и Сюниной О.И. было заключено дополнительное соглашение об изменении условий срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически она была допущена к работе. Дополнительным соглашением был осуществлен допуск к работе Сюниной О.И., стороны подтвердили в суде, что трудовой договор № продлен до окончания срока беременности. В связи с этим приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достигнутым соглашением сторон утратил юридическую силу. Представителем ответчика признаны исковые требования в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Судом установлено, что работодателем был установлен следующий режим работы продавцов. Сюнина О.И. должна была работать с ДД.ММ.ГГГГ., выходные дни в среду и воскресенье. ФИО7 должна была работать с ДД.ММ.ГГГГ, выходные дни в субботу и четверг. Сюнина О.И. и ФИО7 самостоятельно меняли утвержденный работодателем график работы, меняли сменность работы и брали выходные дни по своему усмотрению. Исследованные в суде табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ составлялись исходя из установленного работодателем режима рабочего времени. При определении количества переработанного времени суд исходит из данных табелей учета рабочего времени, поскольку работодатель не может нести ответственность за переработанные часы работником, если это было осуществлено работником самостоятельно. При определении размера взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ и размера взыскания за сверхурочную работу суд принимает во внимание представленный в суд расчет специалиста, находит его верным, возражений относительно порядка расчета стороны в суд не представили и определяет к взысканию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> за сверхурочную работу <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с допущенными индивидуальным предпринимателем Орифовым Р.Н. нарушениями законодательства о труде Сюниной О.И. в период её беременности были причинены морально нравственные страдания, возмещение морального вреда предусмотрено трудовым законодательством. Срок обращения в суд за разрешением спора не является пропущенным, так как срок по спорам об увольнении, в соответствии 392 ТК РФ, исчисляется в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Впервые Сюнина О.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление было оставлено без движения. Вторично обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ На указанные даты копия приказа об увольнении Сюниной О.И. не была выдана, как она пояснила трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ Копия приказа об увольнении Сюниной О.И. была получена при рассмотрении дела в суде. Срок обращения в суд в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также не является пропущенным, так как истица указывает о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, её доводы ответчиком не опровергнуты. Ответчик и его представитель не просили применить срок давности на обращение в суд к требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, самостоятельно суд не справе применять срок давности, кроме того в этой части иск был признан полностью. Суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Орифова Р.Н. в пользу Сюниной О.И. заработную плату за сверхурочную работу с сумме <данные изъяты> заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Орифова Р.Н. в пользу Сюниной О.И. заработную плату за сверхурочную работу с сумме <данные изъяты> заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Орифова Р.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пензенский областной суд через районный суд. Судья-КАМЫНИН Ю.П. Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2011 г. Судья-КАМЫНИН Ю.П.