об оспаривании решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г.Спасск Пензенской области

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Кайшевой Л.Н.,

при секретаре Синотовой Т.П.,

с участием прокурора Спасского района Пензенской области Савёлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании решения Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Пензенской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст.254 ГПК РФ) об оспаривании Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета, утвержденного решением Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета», «Порядка расчета арендной платы за муниципальное имущество», базовых ставок арендной платы за пользование имуществом,

находящегося в собственности Абашевского сельсовета».

Заявление мотивировано тем, что от ДД.ММ.ГГГГ Комитет местного самоуправления Абашевского сельсовета <адрес> (постановлением Правительства РФ от 14 марта 2006 г. №132 <адрес> переименован в <адрес> принял решение № «Об утверждении «Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета», «Порядка расчета арендной платы за муниципальное имущество», базовых ставок арендной платы за пользование имуществом, находящегося в собственности Абашевского сельсовета». Данный нормативный правовой акт органа местного самоуправления подлежал официальному опубликованию, текст данного решения опубликован в газете ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ частично: опубликован текст самого решения, а также приложение № «Порядок расчета арендной платы за муниципальное имущество».

Приложение № к решению «Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета» (далее - Положение) в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ (ред. от 25 июля 2011 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 4 решения Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ официально опубликовано не было. Названное решение и Положение не обнародовались. Прокуратурой Спасского района в порядке, установленном ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", проведена антикоррупционная экспертиза решения Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета», «Порядка расчета арендной платы за муниципальное имущество», базовых ставок арендной платы за пользование имуществом, находящегося в собственности Абашевского сельсовета» утвержденного названным решением Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета. Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает, что к числу основных мер по профилактике коррупции относится антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов. При проведении проверки установлено, что вышепоименованным решением утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета (далее - Положение). Пункт 3.4 Положения устанавливает, что, как правило, предоставление имущества в аренду на длительный срок должно быть обусловлено взятием на себя Арендатором и выполнением определенных обязательств:

- улучшение арендованного имущества на безвозмездной основе за счет арендатора (капитальный ремонт здания, помещения; капитальный ремонт кровли, фасада; работы по благоустройству прилегающей территории или других объектов на территории сельсовета и т.п.);

- выполнение других обязательств в интересах сельсовета.

Поскольку в данном пункте содержится формулировка «как правило», она создает возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), что согласно пп.«в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, является коррупциогенным фактором. Аналогичное нарушение содержится в п. 6.1.2 Положения, согласно абзацу второму которого размер затрат Балансодержателя, возмещаемых Арендатором, не может, как правило, превышать величины, определяемой пропорционально доле площади арендованного помещения в общей площади всех помещений здания. Арендатор вправе за счет своих средств содержать здание, помещение по отдельным договорам со сторонними организациями. В данном пункте также содержится формулировка «как правило», которая создает возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), что согласно того же пункта Методики является коррупциогенным фактором. Указанные нормы Положения не отвечают принципам правовой определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Согласно п. 1.2 Положения для целей настоящего Положения под арендатором понимаются юридические лица или граждане РФ, получившие на основании договора аренды имущество во временное пользование. Часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Наличие вышеуказанных формулировок в Положении создает угрозу дискриминации прав неопределенного круга лиц (граждан - арендаторов муниципального имущества), нарушает равенство прав и свобод человека и гражданина, поскольку у администрации при принятии решения имеется возможность необоснованного установления исключений из общего порядка. Пункты 3.4, 6.1.2 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета, утвержденное решением Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат коррупциогенные факторы, которые подлежат исключению путем внесения изменений в нормативный правовой акт. Последствиями возможного правоприменения нормативного правового акта может служить дискриминация прав неопределенного круга лиц (граждан - арендаторов муниципального имущества), создание преимуществ одних арендаторов муниципального имущества перед другими. Поскольку Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета, утвержденного решением Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся нормативным правовым актом, официально опубликовано либо обнародовано не было, оно является недействительным и применению не подлежит. Просит признать недействительным и неподлежащим применению Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета, утвержденное решением Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета», «Порядка расчета арендной платы за муниципальное имущество», базовых ставок арендной платы за пользование имуществом, находящегося в собственности Абашевского сельсовета».

В судебном заседании прокурор Савёлов М.А. заявление поддержал, сославшись на те же доводы, что изложены в заявлении. Просит заявление прокурора удовлетворить.

Представитель Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета <адрес> ФИО3 с заявлением прокурора согласна.

Заслушав прокурора, объяснение представителя Комитета местного самоуправления, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, чтоналичие формулировок «как правило» в Положении о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета, утвержденное решением Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ,создает угрозу дискриминации прав неопределенного круга лиц (граждан - арендаторов муниципального имущества), нарушает равенство прав и свобод человека и гражданина, поскольку у администрации при принятии решения имеется возможность необоснованного установления исключений из общего порядка,содержат коррупциогенные факторы, которые подлежат исключению путем внесения изменений в нормативный правовой акт. Последствиями возможного правоприменения нормативного правового акта может служить дискриминация прав неопределенного круга лиц (граждан - арендаторов муниципального имущества), создание преимуществ одних арендаторов муниципального имущества перед другими.

Поэтому прокурором обоснованно предъявлено требование в порядке главы 25 ГПК РФ, как оспаривание решения органа местного самоуправления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы прокурора, изложенные в заявлении, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета, утвержденного решением Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся нормативным правовым актом, официально опубликовано либо обнародовано не было, поэтому оно является недействительным и применению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 255, 257-258 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Спасского района Пензенской области об оспаривании решения Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета <адрес> признать обоснованным и удовлетворить.

Признатьнедействительным и неподлежащим применению Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета, утвержденное решением Комитета местного самоуправления Абашевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества Абашевского сельсовета», «Порядка расчета арендной платы за муниципальное имущество», базовых ставок арендной платы за пользование имуществом, находящегося в собственности Абашевского сельсовета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через районный суд.

СУДЬЯ - КАЙШЕВА Л.Н.