. Именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «15» ноября 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № к Горячкину Е.В. Горячкиной С.З., Лебедевой Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по нему в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Горячкину Е.В., Горячкиной С.З., Лебедевой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнеломовского отделения предоставил Горячкину Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дома с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Горячкиной С.З. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Лебедевой Г.В. Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ и условий кредитного договора просит суд расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ - л.д.57) исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, после предъявления иска платежей в погашение иска не осуществлялось. Принятые по кредитному договору обязательства заёмщик Горячкин Е.В. выполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ суммы платежей периодически выходили на просрочку. Последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После этого оплата по кредитному договору до настоящего времени не производилась. Просит иск полностью удовлетворить. Ответчики Горячкин Е.В., Горячкина С.З., Лебедева Г.В. в судебное заседание не явились. Горячкин Е.В. и Лебедева Г.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками (л.д.63,64). Сведений о причинах неявки и возражений по иску суду не предоставили. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется. Ответчик Горячкина С.З. о времени и месте судебного разбирательства не извещена ввиду неизвестности её местонахождения. В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ей был назначен в качестве представителя адвокат адвокатского кабинета <адрес> ФИО13 Представитель ответчика Горячкиной С.З. иск полностью признала, поскольку договор поручительства Горячкиной С.З. не оспорен, он является действующим. В связи с чем иск предъявлен обоснованно. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Как установлено ч.1 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней. По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Горячкиным Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с пп.1.1 -2.4 которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дома с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. (л.д.13-14). Сбербанк России выдал Горячкину Е.В. <данные изъяты> по указанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), тем самым, исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства заемщика. Получение кредита ответчиками не оспаривается. В соответствии с п. 2.7 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пункт 4.7 договора предусматривает право истца потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойки, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п.5.2, п.5.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Горячкиной С.З. и Лебедевой Г.В.. В связи с чем в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Сберегательным банком РФ были заключены два договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: с Горячкиной С.З. № и Лебедевой Г.В. № по условиям которых (пункт 2.1) поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно пункту 2.2. поручители отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.15,16). Судом установлено, что ответчик Горячкин Е.В., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем он был извещен. По делу установлено, что до настоящего времени ответчик Горячкин Е.В. не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ кредит вынесен на просрочку. Последнее погашение по кредиту было осуществлено Горячкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата им не производилась (л.д.20-21). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику Горячкину Е.В. предложено расторгнуть кредитный договор. (л.д.31,32,33). Однако данные требования Банка ответчиками не исполнены. Судом установлено, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за пророченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. (л.д.17,52-55). Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетом истца, ответчиками не оспорена. Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора. Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ими заявлены требования о расторжении кредитного договора. Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение Кредитного договора очередной платеж не внес, в связи с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом и неустойки. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Задолженность и госпошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № к Горячкину Е.В., Горячкиной С.З., Лебедевой Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по нему в сумме <данные изъяты> - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № и Горячкиным Е.В.. Взыскать солидарно с Горячкина Е.В., Горячкиной С.З., Лебедевой Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за пророченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пензенский областной суд через районный суд. Судья - П/П - Г.А.Артамонова Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.