. Именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «22» ноября 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № к Конкину А.Ф., Гладышевой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по нему в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Конкину А.Ф. и Гладышевой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Нижнеломовского отделения № предоставил Конкину А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> с ежемесячным гашением кредита и процентов не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Гладышевой Н.А. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. В порядке, предусмотренном п.5.2.3. кредитного договора № и п.2.3 договора поручительства № ответчикам были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчиками не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу ст.450 ГК РФ, а также условий кредитного договора, договора поручительства, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ - л.д.45) исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что по условиям договора заемщик Конкин А.Ф. обязан был зачислять денежные средства на сберкнижку, откуда они списывались в погашение по кредитному договору № в безналичном порядке. До ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществлялось в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ денег на его счете было недостаточно для списания. В связи с чем с этого времени кредит был вынесен на просрочку. Несмотря на то, что Конкин А.Ф. после этого периодически гасил долг, до настоящего времени у него имеется просроченный основной долг. Поскольку принятые по кредитному договору обязательства заёмщик Конкин А.Ф. выполнял ненадлежащим образом, в течение длительного времени, до настоящего времени кредит находится на просрочке, то просит суд иск полностью удовлетворить и взыскать солидарно с Конкина А.Ф., Гладышевой Н.А. в пользу Сбербанка России в лице Нижнеломовского отделения № задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик Конкин А.Ф. иск полностью признал, суду объяснил, что он является пенсионером. Задолженность по кредиту образовала из-за того, что он весной болел, значительную часть пенсии тратил на лекарства, в связи с чем не мог своевременно гасить перед банком задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ месяце он внес на счет <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ внес ещё <данные изъяты> Ответчик Гладышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской (л.д.44). Сведений о причинах неявки и возражений по иску суду не предоставила. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие не имеется. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Как установлено ч.1 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней. По договору поручительства согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Конкиным А.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1., п.4.1., п.4.2., п.4.3. которого истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячным погашением кредита и процентов равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно) (л.д.12). Срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.22). Во исполнение п.1.1. условий договора Сбербанк России зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счёт Конкина А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>, который был им получен в тот же день, что подтверждается, справкой о состоянии лицевого счета (л.д.46). Тем самым банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства заемщика. Получение кредита ответчиком не оспаривается. В соответствии с п.4.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.12 оборот). Пункт п.5.2.3. кредитного договора предусматривает право кредитора (истца) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им. Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Гладышевой Н.А. (л.д.12). В связи с чем в обеспечение исполнения обязательств по данному договору Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гладышевой Н.А. по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Конкиным А.Ф. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (пункты 1.1, 1.2, 2.1.) Согласно пункту 2.2. поручитель отвечает перед кредитором солидарно. (л.д.15). Судом установлено, что ответчик Конкин А.Ф., являясь заемщиком по указанному кредитному договору, допустил неоднократно задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем он был извещен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику Конкину А.Ф. было предложено расторгнуть кредитный договор. (л.д.21,25). Однако данные требования Банка ответчиками не исполнены. По делу установлено, что ответчик Конкин А.Ф. нарушил предусмотренные договором о предоставлении кредита обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ кредит вынесен на просрочку, платежи ответчиком вносятся несвоевременно и не покрывают сумму основного долга с процентами за пользование кредитом, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком. (л.д.47-48). Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. Сумма иска подтверждается материалами дела, расчетом истца, ответчиками не оспорена. Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями договора. Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение кредитного договора очередной платеж не внес, в связи с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за период пользования кредитом и неустойки. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Задолженность и госпошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № к Конкину А.Ф., Гладышевой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по нему в сумме <данные изъяты> - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № и Конкиным А.Ф.. Взыскать солидарно с Конкина А.Ф., Гладышевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнеломовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пензенский областной суд через районный суд. Судья -П/П - Г.А.Артамонова