Дело № 2-364/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск

Пензенской области        «05» декабря 2011 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело

по иску Веденяпиной Н.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании частично незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, о включении в стаж на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода учебы в высшем педагогическом учебном заведении и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Веденяпина Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что имеет необходимый <данные изъяты> педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа. Ответчик установил продолжительность её специального стажа <данные изъяты> При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды её учёбы в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением она не согласна, поэтому просит решение комиссии ГУ УПФР по <адрес> в данной части признать незаконным, включить указанный период учебы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании Веденяпина Н.Ф. иск полностью поддержала, сославшись на изложенные в нем доводы. Дополнила, что с решением ответчика не согласна, поскольку считает, что в соответствии с п.2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. и утратившего силу с 1 октября 1993 года, она приобрела право на включение в специальный педагогический стаж времени обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала её педагогическая деятельность, а именно работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 а по окончании института работа с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени учителем в школах, что подтверждается записями в её трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГГГ года она поступила в ФИО9 на факультет физики и математики по очной форме обучения. В связи с нехваткой учителей, директор ФИО10 обратился в институт с просьбой предоставить студентов старших курсов для работы учителями в школе. Она согласилась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по данной школе была принята учителем физики и химии. После чего продолжила обучение в том же институте по очной форме обучения. Считает, что на момент обращения в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости стаж её педагогической деятельности составил <данные изъяты> В связи с чем она имеет полное право на назначение такой пенсии с момента обращения. По её мнению ответчик неверно истолковывает требования Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. о том, что 2/3 трудового педагогического стажа подлежат исчислению на момент прекращения действия данного постановления, то есть на 1 октября 1993 года. В соответствии с решениями Конституционного суда РФ 2/3 данного стажа должны исчисляться на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, а не на момент прекращения действия указанного постановления. На момент обращения в организацию ответчика она выработала не менее 2\3 педагогического стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. Учитывая изложенное, просит суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода её обучения в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии указанный период, и назначить ей пенсию с даты обращения за её назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ УПФР по <адрес> ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.25) иск полностью не признала объяснив, что на момент обращения истицы в ГУ УПФР за назначением пенсии, её специальный стаж составил <данные изъяты>, что является недостаточным. Требуемый специальный стаж должен составлять <данные изъяты> педагогической деятельности. В связи с чем право на трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью у истицы отсутствует.Указывает, что Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 не подлежит применению, поскольку оно применяется при условии наличия выработки не менее 2/3 требуемого специального стажа на дату 01 октября 1993 года, то есть до момента действия названного постановления. Данное условие истицей не исполнено. В соответствии с постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года период учебы в институте не подлежит включению в специальный стаж. Поэтому просит суд в иске полностью отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веденяпина Н.Ф. обратилась в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Веденяпиной Н.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого <данные изъяты> стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В педагогический стаж не был включен период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 на том основании, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения пенсии периодов обучения в высших учебных заведениях. Во время учёбы в институте педагогическая деятельность не осуществлялась. Также согласно постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период учёбы не указан для включения в льготный стаж работы. (л.д.8).

С доводами представителя ответчика о том, что на момент обращения Веденяпиной Н.Ф. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее на момент обучения, утратило силу 01 октября 1993 года, поэтому условие о включении в специальный стаж периода обучения в педагогическом институте при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено именно на момент утраты силы названного постановления - согласиться нельзяпо следующим основаниям..

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

До 01 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", где был установлен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В периоды, когда истец Веденяпина Н.Ф. (до заключения брака ФИО15) проходила обучение в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дипломом (л.д.10), действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397.

Смена фамилии истца в связи с вступлением в брак подтверждена справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 вышеназванного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до учебы в высшем учебном заведении - ФИО9, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец Веденяпина Н.Ф. работала учителем в ФИО10 ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также после окончания учебы она работала в учреждениях и должностях, работа в которых засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Веденяпиной Н.Ф. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, что составляет <данные изъяты>, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, исключение из педагогического стажа Веденяпиной Н.Ф. периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> в ФИО9 нельзя признать законным.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На момент обращения к ответчику за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) общий размер специального стажа Веденяпиной Н.Ф., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом спорного периода обучения в высшем учебном заведении, составляет <данные изъяты>

В связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования полностью удовлетворить.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веденяпиной Н.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Веденяпиной Н.Ф. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода её обучения в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать Веденяпиной Н.Ф. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода её обучения в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФР по <адрес> в пользу Веденяпиной Н.Ф. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья П/П Г.А.Артамонова

.