Дело № 2-358 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Спасск Пензенской области «07» декабря 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Малышева Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании частично незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, о включении в стаж на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы сварщиком, газоэлектросварщиком, машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, и о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л : Малышев Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что свою трудовую деятельность начал в ФИО24 в должности слесаря-электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего работал в ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сварщика; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста холодильных установок: ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника-гидротехника; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика цеха переработки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника котельной. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работает электрогазосварщиком-врезчиком в ФИО26. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В льготный стаж работы засчитан лишь последний период работы, который составляет <данные изъяты> Работа в должностях сварщика, машиниста холодильных установок и газоэлектросварщика в ФИО25 в льготный стаж не засчитана, на том основании, что не предусмотрена Списком №. Он не согласен с решением комиссии об отказе во включении ему данных периодов работы. Работая в должности машиниста холодильных установок, он обслуживал аммиачные холодильные установки. Там имелись только такие установки. Почему в трудовой книжке не указано, что он являлся машинистом холодильных аммиачных установок - не знает. ФИО25 в настоящее время ликвидирован. Просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФР по <адрес> включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периоды его работы в ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, и обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Малышев Г.В. иск полностью поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования уточнил, и просил суд засчитать ему в льготный стаж в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки период его работы в ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ как указал в иске, поскольку согласно приказам о приеме и увольнении, записям в трудовой книжке он в данный период работал машинистом аммиачных холодильных установок, а не сварщиком. В дополнение суду объяснил, что работал в ФИО25 в должности газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В периоды этой работы был занят резкой и ручной дуговой сваркой. Иных сварочных аппаратов, кроме ручной дуговой сварки, в ФИО25 не было. Другие виды сварок не применялись. Он проходил специальное обучение и имеет удостоверение на право производства электросварочных работ. За работу во вредных условиях труда он постоянно получал молоко в совхозе. Работал с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, совмещения профессий не имел. Ему неизвестно по каким причинам в приказах и трудовой книжке его должность указана неправильно и не зафиксировано, что он работал на резке и ручной дуговой сварке. Газоэлектросварщик в совхозе по штатному расписанию был один. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что он работал электрогазосварщиком способом ручной дуговой сварки, не сохранились. ФИО25 признан банкротом. Поэтому представить суду такие документы не может. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО25 в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Данная холодильная установка являлась отдельным помещением, рядом с фруктохранилищем <данные изъяты>. В ней имелось два аммиачных компрессора. Холодильная установка обслуживалась круглосуточно. Работа была посменной. В смену работал один машинист. Всего было три машиниста. Заработная плата была повременной. Кроме этого был инженер холодильных установок, работавший на окладе. Им являлся постоянно ФИО1 (умер). Он проходил специальное обучение, ему была присвоена квалификация машиниста холодильных установок, что подтверждается свидетельством. В его обязанности, как машиниста, входило обслуживание данной холодильной установки, регулирование работы аммиачных компрессоров, наблюдение за исправностью двигателей, устранение неисправностей в работе агрегатов данной установки, поддержание наиболее выгодного режима установки. Для охлаждения аммиака применяли воду и специальный рассол в специальной ёмкости в виде бассейна. Работал полный рабочий день. За вредность получал в совхозе молоко по специальным талонам. На иные виды работ его не переводили. В зимнее время работа не прекращалась, занимались ремонтом данной холодильной установки, испытывали её. Примерно раз в сезон осуществлялась дозакачка аммиака, который поставляли с ФИО35. Объект являлся опасным, доступ посторонних лиц в него был запрещен. Состоял на учете как опасный в пожарной службе. Иных холодильных установок в ФИО25 не было. Кроме него машинистами холодильных установок работали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и другие. Машинисты постоянно менялись. В трудовой книжке его должность неправильно записана как «машинист холодильных установок». Почему в приказе о приёме на работу и его трудовой книжке не указано, что он обслуживал аммиачно-холодильные установки - не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение с отрывом от работы на полгода в качестве электрогазосварщика в ФИО37 в <адрес>. После обучения в совхозе ему был присвоен 5 разряд электрогазосварщика. Переводили ли его после этого на работу газоэлектросварщиком - не помнит. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика - ГУ УПФР по <адрес> ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.33) иск полностью не признала, суду объяснила, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу необходимо иметь стаж работы не менее <данные изъяты> и возраст не менее <данные изъяты> Истец Малышев Г.В. обратился с заявлением в ГУ УПФР по <адрес> о досрочном назначении ему пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте <данные изъяты>. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано, поскольку у него имелся требуемый специальный стаж работы лишь <данные изъяты> установленный в соответствии с п.1 п/п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Документальное подтверждение занятости в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке и машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, является необходимым условием для зачета стажа по Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10. Поэтому комиссией не засчитаны в льготный стаж работы Малышева Г.В. заявленные им периоды работы в ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика. В связи с изложенным, комиссия пришла к выводу, что у Малышева Г.В. отсутствует необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. Считает, что в судебном заседании истцом не предоставлено документальных доказательств того, что он работал машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, и электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке. Свидетельские показания не могут служить доказательством характера его работы. Поэтому просит в иске отказать. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком N2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10. При этом, время работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10. Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.(Раздел XXXIII "Общие профессии", подраздел 23200000-19756). В соответствии с информационным письмом Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщик. Разделом XXXIII «Общие профессии» того же Списка N 2 работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, признаются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341). Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Из исследованного судом пенсионного дела Малышева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте <данные изъяты>, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости на указанных основаниях, как лицо, осуществлявшее работу в особых условиях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в ФИО25 <адрес> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок в ФИО25 (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика в ФИО25 (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ФИО25 (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ФИО43 (листы № пенсионного дела Малышева Г.В.). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу засчитан в льготный стаж лишь последний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ФИО43 Остальные заявленные им периоды не засчитаны, поскольку должности сварщика, машиниста холодильных установок и газоэлектросварщика Списком № не предусмотрены. (лист № пенсионного дела Малышева Г.В.). При требуемом специальном стаже не менее <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда принято к зачету <данные изъяты>. В соответствии с абзацем 1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. №555. Из копии трудовой книжки истца, представленной в материалах дела видно, что Малышев Г.В. работал в ФИО25 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - принят на должность электрокарщика, ДД.ММ.ГГГГ- переведен на должность сварщика, ДД.ММ.ГГГГ- переведен на должность машиниста холодильных установок; ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен пятый разряд сварщика, ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность механика цеха переработки, ДД.ММ.ГГГГ - переведен газолектросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ. - уволен по собственному желанию. (л.д.8-10). Судом установлено, что Малышев Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФИО37 по очной форме обучения, по профессии электрогазосварщика, что подтверждается аттестатом №, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В судебном заседании были исследованы представленные из районного архива подлинные книги приказов по личному составу по ФИО25 Так, в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ. имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому Малышев Г.В. переведен на должность сварщика с ДД.ММ.ГГГГ. (лист №). В той же книге имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышеву Г.В. предоставлен отпуск за свой счет в связи с болезнью ребенка (должность не указана (лист №). В книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, которым предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сварщику Малышеву Г.В. сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист № оборот). В книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ. имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, которым Малышеву Г.В. присвоен 5 разряд сварщика (лист № оборот). В этой же книге приказов имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому сварщику Малышеву Г.В. предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист № оборот). В книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, в соответствии с которым механик цеха переработки Малышев Г.В. переведен рабочим стройцеха с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. (лист № оборот). В то время как в трудовой книжке Малышева Г.В. в записи под № указано, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен газоэлектросварщиком на основании того же приказа. (л.д.№). В книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ. имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, в соответствии с которым Малышев Г.В. уволен с должности рабочего стройцеха по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (лист № оборот). Судом были исследованы подлинные лицевые карточки работников ФИО25 и расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., представленные из районного архива в полном объеме, в которых не зафиксировано, что Малышев Г.В. в заявленные им в иске периоды работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт работы истца в вышеуказанный спорный период электросварщиком и не содержат сведений относительно вида сварки, и относительно его занятости на работах по ручной сварке в течение полного рабочего дня. Кроме того, период работы Малышева Г.В. в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25 вызывает сомнение, поскольку согласно приказам он в данный период работал в должности рабочего стройцеха в том же совхозе. У суда нет оснований ставить под сомнение представленные подлинные документы. Иных письменных доказательств о характере работы истца в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, суду не предоставлено. В то время как согласно вышеуказанному Списку №, наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. Применительно к профессии «электрогазосварщик», которую выполнял истец Малышев Г.В., это является занятость на условиях полного рабочего времени электрогазосварщиком на резке и ручной сварке. Данное обстоятельство является характером работы, подлежащим доказыванию. Профессия «электрогазосварщик» без названных условий Списком № не предусмотрена. В соответствии с пунктом 3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. N213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010г.) характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, может подтверждаться только письменными доказательствами, показаниями свидетелей не подтверждается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, постоянная занятость истца сварочными работами в заявленные им периоды допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, сведений о характере работы и условиях труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии суду не представлено. В связи с чем требования истца о зачете в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ФИО25 удовлетворению не подлежат. В связи с чем указанные периоды работы Малышева Г.В. обоснованно не были засчитаны ответчиком в его льготный трудовой стаж. В судебном заседании установлено, что Малышев Г.В. был переведен с должности сварщика на должность машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом по ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в представленной из райархива суду подлинной Книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ (лист № оборот). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, № Малышев Г.В. был переведен с должности машиниста холодильных установок на должность техника-гидротехника с ДД.ММ.ГГГГ (лист № Книги приказов по личному составу ФИО52 за ДД.ММ.ГГГГ В данный период, кроме истца Малышева Г.В., машинистами холодильных установок работали: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, что подтверждается обозревавшимися судом подлинными книгами приказов по личному составу по ФИО52 за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Как следует из подлинных книг приказов за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии (после ДД.ММ.ГГГГ) машинистами холодильных установок работали ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются также обозревавшимися представленными суду в полном объеме из районного архива по ФИО52 подлинными лицевыми карточками работников ФИО25 расчетно-платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в ФИО52 которое признано банкротом по решению ФИО57, и исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд лишен возможности непосредственно запросить в ФИО52 сведения о наличии аммиачных холодильных установок и документации на них. Вместе с тем как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, в функции которого входят вопросы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, что в ФИО52 работали аммиачные холодильные установки с ДД.ММ.ГГГГ, которые были демонтированы после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду объяснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, в ФИО25 В приказе о его приеме на работу не было указано, что он был принят как машинист аммиачной холодильной установки. Пришёл на данную должность вскоре после увольнения Малышева Г.В. В последующих приказах о предоставлении отпусков и увольнении стали указывать слово «аммиачной». Работали посменно три машиниста. Организовывал работу инженер холодильных установок ФИО1 (умер). В обязанности машинистов входило обслуживание холодильной установки с двумя компрессорами на аммиаке. Для охлаждения аммиака применялся специальный рассол. Когда в зимнее время отключали данную установку, то они занимались её ремонтом, профилактикой, проверкой. Работали полный рабочий день, на другие работы их не отвлекали. Работа считалась вредной. За вредность в совхозе бесплатно им выдавали молоко, предоставлялись дополнительные отпуска. До него на данной холодильной установке работали Малышев Г.В., ФИО2, ФИО3 Примерно один раз в сезон осуществлялась дозаправка компрессоров аммиаком с ФИО35. При заправке работали в противогазах, огораживали территорию не менее чем на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в том числе как машинисту холодильных установок в ФИО25 Данный период не был засчитан в льготный стаж. Он обжаловал решение об отказе в судебном порядке. Суд его требование удовлетворил, признал, что он в вышеуказанный период работал машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ФИО25 В результате чего ему досрочно назначена трудовая пенсия по старости. ФИО4 представил суду для обозрения свою подлинную трудовую книжку. В судебном заседании было исследовано подлинное пенсионное дело ФИО4, в котором имеется решение ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску ФИО4 к ГУУПФР по <адрес> о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Данным решением суда ФИО4 были засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда период его работы машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, в ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (листы пенсионного дела ФИО4 №). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ., до момента ликвидации ФИО25 который являлся плодовым хозяйством, он работал там главным инженером. Подтвердил, что в совхозе имелась одна аммиачная холодильная установка с двумя компрессорами на аммиаке марки № которая обслуживала фруктохранилище на <данные изъяты>. Он непосредственно контролировал работу данной установки. Данная холодильная установка состояла на учёте как опасный объект по системе гражданской обороны. Поэтому систематически осуществляли её проверку государственные инспекторы котлонадзора. Велась техническая учётная документация. Обслуживали данную установку три машиниста посменно и инженер. Работала она круглосуточно. На данной установке в разные периоды времени работали Малышев Г.В., ФИО4, ФИО3, ФИО14, ФИО17 и другие. Работали они полный рабочий день. На другие работы их не отвлекали. Машинисты сами ремонтировали холодильную установку. Во время ремонта аммиак оставался в системе. Аммиак поставлялся централизованно. После ликвидации ФИО25 данная аммиачная холодильная установка была демонтирована. Документация на неё не сохранилась. В настоящее время данное помещение использует ФИО68 где он является директором по производству. Однако в данном помещении установили уже современные холодильники. Свидетель ФИО2 суду объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал машинистом аммиачных холодильных установок в ФИО25 которая обслуживала фруктохранилище. Вместе ним работал Малышев Г.В., ФИО3 После увольнения Малышева Г.В. работал ФИО4 Работали также другие машинисты. Обслуживали данную установку круглосуточно, три машиниста посменно. На другие работы их не отвлекали. По окончании сезона, в зимнее время установку ремонтировали сами машинисты. За работу во вредных условиях им выдавали в совхозе молоко. Свидетель ФИО18, работавшая с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в ФИО25 что подтверждается её трудовой книжкой, в судебном заседании показала, что в совхозе имелась только аммиачная холодильная установка, которая охлаждала фруктохранилище. Иных холодильных установок в совхозе не было. Данная холодильная установка состояла на учёте как основное средство. Её обслуживали три машиниста и инженер. Помнит, что машинистами работали Малышев Г.В., ФИО4, ФИО3 и другие. Аммиачная холодильная установка работала круглосуточно. В зимнее время осуществлялся её ремонт теми же машинистами. Они на другие работы не переводились. Работали полный рабочий день, с повременной системой оплаты труда. Их работа считалась вредной. Поэтому им выдавалось бесплатно молоко, предоставлялись дополнительные отпуска. Для охлаждения аммиака закупалась специальная соль - хлористый кальций. Когда работники бухгалтерии проводили инвентаризацию на данной холодильной установке, то постоянно чувствовался запах аммиака. Почему в трудовой книжке Малышева Г.В. и приказах о приеме на работу, отпусках, увольнении не указано, что он работал на аммиачной установке - не знает. Считает, что этому ранее не придавали значения. Указывать стали, когда Пенсионный фонд стал запрашивать официальные документы с видами профессий в совхозе с вредными и тяжелыми условиями труда. Таким образом, в судебном заседании все допрошенные свидетели подтвердили, что истец Малышев В.Г. работал в ФИО25 на аммиачной холодильной установке, на которой также работали ФИО4, ФИО3, что подтверждается документально: вышеуказанным решением суда, справкой районной администрации, трудовой книжкой ФИО3, приказами в отношении ФИО3 и ФИО4 Так, из представленной суду истцом Малышевым Г.В. подлинной трудовой книжки ФИО3 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний работал машинистом аммиачной холодильной установки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, №, по ФИО25 подтверждается, что ФИО3 уволен с должности машиниста холодильных аммиачных установок по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (книга приказов за №., лист №). Судом обозревались представленные из районного архива подлинные книги приказов по ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят машинистом холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ (лист № оборот, приказы за ДД.ММ.ГГГГ.). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности машиниста холодильных аммиачных установок по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Малышеву Г.В. в приказах и трудовой книжке неточно указана его должность как машиниста холодильных установок, а не машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, нет его вины. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ в приказах по ФИО25 стали указывать должность машиниста аммиачной холодильной установки. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО18 и подтверждается исследованными судом приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска машинисту холодильных аммиачных установок ФИО4 за свой счет по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ (книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лист №); № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска машинисту холодильно-аммиачной установки ФИО4на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за работу с вредными условиями труда) (книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ лист №); № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска машинисту холодильных аммиачных установок ФИО4 на <данные изъяты> календарный день (<данные изъяты> дня за работу с вредными условиями труда) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ лист № оборот). Малышев Г.В. обучался на курсах повышения квалификации по программе механиков по холодильным установкам продолжительностью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для подтверждения стажа истца в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. При этом, суд считает бесспорно установленным, что истец Малышев Г.В. работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его принятия на работу, и до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> Суд исходит из следующего: материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Малышев Г.В. обучался по очной форме в ФИО37 по профессии электрогазосварщик, что подтверждается аттестатом (л.д.№). Таким образом, в данный период в должности машиниста аммиачных холодильных установок он не работал. После этого ему был присвоен в ФИО25 5 разряд сварщика, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, параграф № (книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лист №), о чем указывалось в решении выше. После этого Малышеву Г.В. предоставлялся очередной отпуск как сварщику на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лист №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, параграф №, Малышеву Г.В. предоставлен очередной отпуск как сварщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (книга приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лист №). Таким образом, суд исходит из того, что по окончанию учебы в ФИО37, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (как в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ) истец имел отвлечение с должности машиниста аммиачных холодильных установок на работу сварщиком, несмотря на то, что приказы о переводе его в данный период на должность сварщика не издавались, и согласно исследованным подлинным приказам и записям в трудовой книжке он являлся машинистом. (л.д.№). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца ответчиком необоснованно не были засчитаны периоды его работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Таким образом, доводы истца Малышева Г.В. в том, что в указанный период он постоянно, на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели работал машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ФИО25 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данная должность предусмотрена вышеуказанным Списком №. При таких обстоятельствах в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению. Льготный стаж истца на работах с тяжёлыми условиями труда на день обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), включая спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - спорный период + <данные изъяты> - включенный период льготного стажа). Истец имеет право на назначение ему государственной пенсии на льготных условиях по Списку № с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает необходимым признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Малышеву Г.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы в части отказа о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периода его работы машинистом холодильных установок в ФИО25 в вышеуказанные спорные периоды. В связи с этим надлежит обязать ответчика засчитать истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда вышеуказанный спорный период. В остальной части исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Малышева Г.В. удовлетворить частично. Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Малышеву Г.В. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда периода его работы машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ФИО25 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> засчитать Малышеву Г.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, период его работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ФИО25 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска Малышеву Г.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областной суда через районный суд. Судья - П/П - Г.А.Артамонова Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года. Судья - П/П - Г.А.Артамонова
ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность техника -гидротехника,