Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области        «02» февраля 2012 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ООО «Спутник», ООО «Монастырское», Меджидовой К.М., Меджидову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Спутник» кредитный договор №, в соответствии с которым последний является заемщиком денежный средств в размере <данные изъяты>, установлен окончательный срок возврата кредита, график погашения долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. Заёмщик не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередные платежи, предусмотренные графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спутник» были направлены уведомления о нарушении срока погашения кредита и начале начисления неустойки, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. В установленный срок данное требование исполнено не было. В соответствии с п.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/ или уплачивать начисленные на него проценты. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Спутник» по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая срочную задолженность по основному долгу, срочные, просроченные и недополученные проценты, пени (неустойку) по просроченным процентам. В безакцептном порядке списать денежные средства со счета заемщика в соответствии со ст.5 договора не представилось возможным, из-за их отсутствия на расчетном счете должника. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены:

Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Спутник»;

Договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Спутник»;

Договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское»;

Договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское»;

Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское»;

Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское»;

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Меджидовой К.М.;

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Меджидовым И.М.

Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спутник» было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1, п.1.1 Договоров поручительства- поручители и должник отвечают перед кредитором в полном объёме, солидарно. Требования истца о погашении обязательств перед кредитором не выполнено. В связи с чем истец просил суд:

1. взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков ООО «Спутник» и Меджидовой К.М., Меджидова И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; срочные проценты - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, пеня (неустойка) по просроченным процентам - <данные изъяты>, недополученные проценты - <данные изъяты>;
2. обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ответчику ООО «Монастырское» (<данные изъяты> голов крупно-рогатого скота), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;
3. обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ответчику ООО «Спутник» (нетели и телки ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;
4. обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (нетели, телки ДД.ММ.ГГГГ, телки ДД.ММ.ГГГГ, бычки ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих ответчику ООО «Монастырское», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;
5. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Спутник» по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (административное здание и земельный участок под ним по <адрес>), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;
6. обратить взыскание на транспортные средства по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «Монастырское» (ФИО19 (самосвал), прицеп самосвальный, зерноуборочный комбайн), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;
7. обратить взыскание на оборудование по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Монастырское» (прицепной разбрасыватель минеральных удобрений с компьютерным дозатором), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой.
8. Расходы по госпошлине отнести на ответчиков.(л.д.8-10).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска и наложен арест на заложенное имущество ответчиков (л.д.4-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что определением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5. (л.д.113-114).

Определением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> были признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спутник», как обеспеченные залогом имущества должника. (л.д.124-125).

В связи с чем представителем истца ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал ФИО8 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ - л.д.14) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск был уточнен, исковые требования уменьшены, тем самым изменен предмет иска. Истец отказался от исковых требованийвчасти, предъявленных к ООО «Спутник» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - на нетелей и телок ДД.ММ.ГГГГ, и административное здание с земельным участком под ним, поскольку данные требования предъявлены в рамках конкурсного производства, на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». (л.д.122-123).

Заявление об изменении предмета иска было принято, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130).

О прекращении производства в данной части судом вынесено определение.

В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обеспечению иска на заложенное имущество ООО «Спутник».(л.д.141-142).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что согласно графику платежей первый платеж по основному долгу заемщик должен оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то время как согласно кредитному договору проценты начисляются с момента выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. С конца ДД.ММ.ГГГГ заёмщик уже оплатил проценты неполностью. С ДД.ММ.ГГГГ оплата совсем не производится. На письменные уведомления банка заемщик и поручители не реагируют. Поскольку в отношении ООО «Спутник» осуществляется процедура банкротства, то в отношении него применяется иной порядок расчета с кредиторами. Поэтому от исковых требований к ООО «Спутник» отказывается. Сумма взыскиваемой задолженности изменена истцом в сторону уменьшения ввиду того, что расчет задолженности производился на момент подготовки иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства в отношении заёмщика, о чем истцу стало известно после предъявления иска в суд. На момент рассмотрения дела в суде просит суд:

1) взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» Пензенское региональное отделение с ответчика Меджидовой К.М., Меджидова И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> срочные проценты - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; пеня (неустойка) по просроченным процентам - <данные изъяты>; недополученные проценты -<данные изъяты>

2) обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ответчику ООО «Монастырское» (<данные изъяты> голов крупно-рогатого скота), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;

1. обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (нетели, телки ДД.ММ.ГГГГ, телки ДД.ММ.ГГГГ, бычки ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих ответчику ООО «Монастырское», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;
2. обратить взыскание на транспортные средства по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ответчику ООО «Монастырское» (ФИО19 (самосвал), прицеп самосвальный, зерноуборочный комбайн), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;
3. обратить взыскание на оборудование по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику ООО «Монастырское» (прицепной разбрасыватель минеральных удобрений с компьютерным дозатором), установив начальную продажную стоимость, равную залоговой;

6) государственную пошлину в полном объёме отнести на ответчиков. (л.д.122-123).

Представители ответчиков: ООО «Спутник» - временный управляющий ФИО5, ООО «Монастырское», ответчики Меджидова К.М. и Меджидов И.М. в судебное заседание не явились. Все, кроме Меджидовой К.М., о времени и месте судебного разбирательства извещены. Сведений о причинах неявки суду не предоставили и о рассмотрении дела без участия представителей ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Ответчик Меджидова К.М. о времени и месте судебного разбирательства не извещена ввиду неизвестности её местонахождения. В связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен представитель - адвокат адвокатского кабинета <адрес> ФИО9 в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Меджидовой К.М. адвокат ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), как первоначально предъявленный иск, так и с учетом его уточнения, полностью не признал. При рассмотрении дела по существу полагается на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО8, представителя ответчика Меджидовой К.М. - ФИО9, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

По договору поручительства согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ответчиком - ООО «Спутник» был заключен кредитный договор №, в соответствии с пп.1.1-1.6 которого истец обязался предоставить заёмщику - ООО «Спутник» кредит в размере <данные изъяты>, с взиманием комиссии в размере <данные изъяты> процентов за обслуживание кредита, на условиях ежемесячной уплаты <данные изъяты> процентов годовых, со сроком предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ и возврата по согласованному графику с окончательным погашением до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.1.6 кредитного договора стороны согласовали график возврата кредита в приложение № к договору, согласно которому ООО «Спутник» обязалось уплачивать денежные средства в погашение кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ОАО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счёт ООО «Спутник» денежные средства в сумме <данные изъяты> по указанному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), тем самым, исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства кредитора.

Получение кредита ответчиками не оспаривается.

Согласно п.4.1, п.4.2.1, п.3.4 вышеуказанного кредитного договора, проценты за календарный месяц пользования подлежат уплате на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). (л.д.15).

В соответствии с п.4.5, п.4.5.1 данного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу)за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае, если заёмщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и(или) уплачивать начисленные на него проценты и(или) комиссии. (л.д.16).

В силу п. 5.2 того же договора заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, комиссиям, неустойке, расходам кредитора, связанным с оплатой работ по оценке залога и другим денежным обязательствам по настоящему договору со всех счетов заёмщика. (л.д.16).

В силу п.6.11 данного договора заемщик обязался поддерживать регулярные кредитовые обороты по счету не менее 100 процентов от общего объёма кредитовых оборотов, осуществляемых по всем счетам заёмщика, открытым в кредитных организациях за предшествующий квартал (л.д.18).

Согласно п.7.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты кредита либо процентов истцу предоставлено право потребовать уплаты пени в размере процентов, начисленных по двойной ставке рефинансирования на просроченную сумму. (л.д.18).

В соответствии с п.7.4 того же договора за нарушение условий п.6.11 договора истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы фактического остатка кредита, рассчитанной за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство. (л.д.18).

Как подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушается обязанность по гашению начисленных процентов, предусмотренная условиями кредитного договора.

В связи с неоплатой процентов по кредиту истец требует уплаты суммы <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; пеня (неустойка) по просроченным процентам - <данные изъяты>; недополученные проценты -<данные изъяты>. (л.д.127-128).

Суду истцом представлен расчет исковых требований, который ответчиками не оспаривается.

Ответчики каких-либо возражений по расчету задолженности суду не предоставили.

Как установлено судом, исчисление задолженности произведено в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя ООО «Спутник» Меджидовой К.М. было направлено уведомление о наличии образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита (л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении пени (л.д.80).

Ответ от заемщика не поступил, имеющаяся задолженность заемщика перед банком до настоящего времени не погашена.

Неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены:

Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Спутник» (л.д.37-40);

Договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское» (л.д.22-26);

Договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Спутник» (л.д.27-31);

Договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское» (л.д.32-36);

Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское» (л.д.46-50);

Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Монастырское» (л.д.41-45);

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Меджидовой К.М. (л.д.51-53);

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и И.М. (л.д.54-56).

В соответствии с п.1.7, п.2.1, п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители Меджидова К.М. и Меджидов И.М. взяли на себя обязательства безусловно отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за должника ООО «Спутник», солидарно с ним, в том же объёме, включая судебные издержки.

ОАО «Россельхозбанк» вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения ООО «Спутник» обязательств по своевременной и в полном объёме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Договоры поручительства Меджидовой К.М. и Меджидовым И.М. не оспаривались.

Суд считает, что на день рассмотрения дела в суде истцом обоснованно уточнен иск и заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору не с ООО «Спутник», а с ответчиков Меджидовой К.М. и Меджидова И.М., как с поручителей, поскольку ООО «Спутник» находится в стадии банкротства, и в отношении его введена процедура наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по решению ФИО20, о чем указано выше.

На основании п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Между тем, данное обстоятельство не является препятствием предъявления исковых требований к поручителям Меджидовой К.М. и Меджидову И.М.

Возражений по обязательствам поручителей либо объему своей ответственности ответчиками Меджидовой К.М., её представителем ФИО9, Меджидовым И.М не заявлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Меджидовой К.М. - ФИО9 не признавая полностью исковое заявление, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 307, 309, 330, 819 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Меджидовой К.М. и Меджидова И.М. задолженности по кредитному договору в полном объёме в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчику ООО «Монастырское» по вышеуказанным договорам залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту, с ООО «Монастырское» - предметом залога являются определенные в приложении № к данному договору <данные изъяты> голов крупно-рогатого скота (коровы симментальской породы), на общую сумму залоговой стоимости <данные изъяты> (л.д.22-26).

Согласно п.3.1, п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) с ООО «Монастырское» - предметом залога является поголовье животных, характеристики которых определены в приложении № к настоящему договору (нетели, телки ДД.ММ.ГГГГ, телки ДД.ММ.ГГГГ, бычки ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму залоговой стоимости <данные изъяты>.(л.д.32-36).

Согласно п.3.1, п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств с ООО «Монастырское» - предметом залога являются транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в приложении № к настоящему договору (ФИО19 (самосвал), прицеп самосвальный, зерноуборочный комбайн), на общую сумму залоговой стоимости <данные изъяты>. (л.д.41-45).

Согласно п.3.1, п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования с ООО «Монастырское» - предметом залога является оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в приложении № к данному договору (прицепной разбрасыватель минеральных удобрений, компьютерный дозатор), на общую сумму залоговой стоимости оборудования в размере <данные изъяты>. (л.д.46-50).

Как следует из п.2.1 вышеназванных договоров о залоге - залогом обеспечивались все обязательства заемщика, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и штрафов.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.( ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просит установить начальную продажную цену предметов залога согласно залоговой стоимости, определенной в договорах о залоге. Представитель ответчика Меджидовой К.М. - ФИО9 возражений не высказал.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену объектов залога в суммах, указанных в вышеуказанных договорах о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Меджидовой К.М. и Меджидова И.М. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с учетом уточнения к ООО «Монастырское», Меджидовой К.М., Меджидову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Меджидовой К.М., Меджидова И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Меджидовой К.М., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Меджидовым И.М. задолженность в <данные изъяты> в том числе: срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>; пеня (неустойка) по просроченным процентам - <данные изъяты>; недополученные проценты -<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании договора № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Монастырское», определенное в приложении № к данному договору - <данные изъяты> голов крупно-рогатого скота (коров симментальской породы) на общую сумму залоговой стоимости <данные изъяты>, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, в том числе:

На основании договора № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Монастырское», определенное в приложении № к данному договору - поголовье сельскохозяйственных животных на общую сумму залоговой стоимости <данные изъяты>, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, в том числе:

На основании Договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на транспортные средства принадлежащие ООО «Монастырское», перечень которых определен в приложении № к данному договору, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>, в том числе:

На основании Договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Монастырское», качественный и количественный перечень которого определен в приложении № к данному договору, на общую сумму залоговой стоимости оборудования в размере <данные изъяты>, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, в том числе:

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 06 февраля 2012 года.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова