Дело № 2-74/ 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск

Пензенской области       «22» марта 2012 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе :

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

с участием прокурора Савелова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия отдела образования <адрес>, выразившееся в непредставлении сведений о наличии вакантной должности директора ФИО7 в ФИО8

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Спасского района Пензенской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела образования <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о занятости населения. Согласно ч.1 ст.5 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. В соответствии с ч.1 ст.12 того же закона гражданам Российской Федерации гарантируются: свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда. Согласно ч.3 ст.25 названного закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отдела образования <адрес> с должности директора ФИО7 уволена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени данная должность является вакантной. Отделом образования <адрес> сведения в ФИО8 о наличии вакантной должности директора ФИО7 до настоящего времени не направлены. Несоблюдение требований законодательства о занятости населения отделом образования препятствует проведению государственной политики занятости населения на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке, нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации о наличии вакантных рабочих мест. В соответствии с требованиями ч.1 ст.254, ст.45 ГПК РФ просит суд признать незаконным бездействие отдела образования <адрес>, выразившееся в непредставлении сведений о наличии вакантной должности директора ФИО7 в ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязать отдел образования <адрес> представить сведения о наличии вакантной должности директора ФИО7 в ФИО8 в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель прокуратурыСавелов М.А. заявленное требование не поддерживает, просит прекратить производство по делу, поскольку отпали основания для рассмотрения его по существу ввиду того, что после предъявления заявления в суд отдел образования <адрес> представил в ФИО8 сведения о наличии вакантной должности директора ФИО7, что подтверждается документально. Просит взыскать с отдела образования госпошлину.

Представитель отдела образования <адрес> ФИО4 не возражает против прекращения производства по делу. Представила суду письменную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ отдел образования представил в ФИО8 сведения о наличии указанной в заявлении прокурора вакантной должности.

Тем самым нарушенные законные права и интересы неопределенного круга лиц восстановлены. В связи с чем в судебном заседании отпали основания для рассмотрения дела по существу.

Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд принимает отказ от заявленного требования.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день принято судом к производству, о чем вынесено определение. Сведения в ФИО8 о наличии вакантной должности представлены отделом образования после предъявления заявления в суд.

В связи с чем с отдела образования подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.39, абз.4 ч.1 ст.220, ст.ст.224, 225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Спасского района Пензенской области от заявления, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия отдела образования <адрес>, выразившееся в непредставлении сведений о наличии вакантной должности директора ФИО7 в ФИО8

Взыскать с отдела образования <адрес>

государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с зачислением в доход федерального бюджета (Управление федерального казначейства по <адрес>, КБК № ИНН №, ГРКЦ ГУ банк России по <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова