Дело № 2-138/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2012 года          г.Спасск

     Пензенской области

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Синотовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело по иску Рычаговой Р.С. к администрации г.Спасска <адрес> о признании недействительным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Рычагова Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является ветераном и вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверениями. В соответствии со ст.21 Федерального закона «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.Спасска с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. Считает действия администрации необоснованными, поскольку она является инвалидом <данные изъяты>, вдовой участника войны и ветераном войны. После смерти сына, её сноха отсудила у неё <данные изъяты> и <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>. В доме нет никаких удобств, нет санзула. Ей <данные изъяты>. Поэтому нуждается в помощи. От снохи и внучек помощи нет. Поэтому свою долю дома подарила внуку, который оказывает ей помощь, провел водопровод, сделал забор, ремонтирует дом. Сноха отключает среди зимы питьевую воду, через подпол входит в её часть дома. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет тонкие перегородки. Считает, что до заключения договора дарения её жилищные условия уже были плохими. Просит суд признать за ней право состоять в качестве нуждающейся в жилом помещении; признать недействительным постановление администрации г.Спасска № от ДД.ММ.ГГГГ, поставить её на учет согласно законодательству и обеспечить жильем как вдову участника войны.

В судебном заседании истец Рычагова Р.С. свое заявление полностью поддержала, сославшись на те же доводы. Дополнила, что дом по <адрес>, где она проживает, разделен на две квартиры с самостоятельными входами. До ДД.ММ.ГГГГ она имела в собственности <данные изъяты> долей данного дома. В другой части дома проживает её сноха ФИО2, с которой у неё давно сложились конфликтные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою долю дома внуку ФИО5, поскольку он ей оказывает помощь в ремонте и содержании дома. Внук проживает отдельно от неё в другом районе области. После сделки дарения она продолжает проживать в данной части дома. Внук её не выселяет. Она сама себя обслуживает. За ней закреплен социальный работник. Из удобств в доме имеются лишь водопровод и газовое отопление. Нет горячей воды, туалета, канализации. В силу возраста, состояния здоровья и при отсутствии удобств ей трудно себя обслуживать. Внук оказывает ей помощь в содержании дома: заменил газовую колонку, установил счетчик воды, осуществляет ремонт дома. В настоящее время в кухне провалился пол, кирпичная кладка одного из углов дома отошла от стены. Несмотря на это она не желает проводить экспертизу на определение пригодности дома для проживания. О том, что за счет федерального бюджета предоставляется жилье, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлениями в городскую администрацию о постановке её на учет как нуждающуюся в жилье, поскольку не могла жить со снохой из-за конфликтов. Однако эти заявления у неё не принимали. Письменное заявление приняли лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Она является заслуженным учителем, ветераном войны, вдовой участника войны, инвалидом <данные изъяты>. Утверждает, что она ненамеренно ухудшила свои жилищные условия. Совершая сделку дарения своей доли дома, не думала, что это ухудшит её жилищные условия. Поэтому просит иск удовлетворить.

Доводы истца Рычаговой Р.С. в судебном заседании подтвердил её внук - свидетель ФИО5 Дополнил о том, что вдовам войны на льготном основании предоставляется жилье за счет средств федерального бюджета Рычагова Р.С. узнала уже после совершения договора дарения. Поэтому обратилась в городскую администрацию с заявлением после совершения сделки. В подаренной доле дома он не проживает и в ближайшее время проживать не намерен, поскольку со своей семьей живет и работает в <адрес>. Примерно один раз в месяц навещает Рычагову Р.С., помогает ей по хозяйству. Выселять её из дома не намерен. Другого жилья у неё нет.

Представитель ответчика - администрации г.Спасска <адрес> - в судебное заседание не явился. В адресованном суду письме от ДД.ММ.ГГГГ № просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по иску не предоставил. (л.д.37).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Рычагова Р.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12). В повторный брак не вступала.

Рычагова Р.С. относится к лицам, имеющим право на социальную поддержку в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах".

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию г.Спасска <адрес> о предоставлении ей меры социальной поддержки по обеспечению жильем, указав основания, что у неё отсутствует собственное жилье и жилое помещение, в котором она проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Постановлением ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет по дате подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она ухудшила свои жилищные условия, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с не истечением срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, Рычагова Р.С. являлась собственницей <данные изъяты> долей жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>. На её долю приходилось <данные изъяты> общей площади жилого дома.

До настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанном в жилом доме.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит снохе истца Рычаговой Р.С. - ФИО2, и по <данные изъяты> доле - её внучкам: ФИО7 и ФИО6 Их право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. (л.д.38-39).

Кроме истца Рычаговой Р.С., в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Рычагова Р.С. подарила свои <данные изъяты> долей спорного жилого дома внуку ФИО5, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. (л.д.18-19). Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.20,39). Договор дарения никем не оспорен и недействительным не признан.

С момента заключения договора дарения квартиры, до подачи заявления истицей на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении прошло <данные изъяты>.

Указ Президента РФ от 07.05.2008г. №14 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусматривает необходимость обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" и нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако не регулирует порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Соответственно, порядок признания этих граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.

Таким образом, основанием для обеспечения вышеназванной категории граждан жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что истец Рычагова Р.С. продолжает проживать в подаренной ею доле спорного жилого дома, состоит в нем на регистрационном учете. В то время как новый собственник данной доли её внук ФИО5 в нем не проживает, и в ближайшее время проживать не намерен, поскольку живет и работает в другом районе <адрес>, Рычагову Р.С. не выселяет, о чем сам подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено, что заключение сделки по отчуждению жилого помещения произошло после издания Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", притом, что ранее истица не относилась к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В п.12 вышеназванного договора дарения зафиксирован факт регистрации истца Рычаговой Р.С. в указанном жилом доме (л.д.19).

Таким образом, после отчуждения своего жилого помещения, на момент обращения к ответчику с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), за истцом Рычаговой Р.С. сохранялось право проживания и регистрации в данном жилом помещении. Сохраняется оно и в настоящее время. Следовательно, эта сделка не привела к прекращению жилищного права истца и возникновению формальных оснований для признания её нуждающейся в другом жилом помещении, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ.

В судебном заседании Рычагова Р.С. указала, что о предоставлении жилья за счет средств федерального бюджета на льготном основании она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки по отчуждению жилого дома, поэтому обращалась в администрацию г.Спасска с просьбой предоставить ей другое жилье, но заявления не принимали.

В связи с чем суд считает, что действия Рычаговой Р.С. по совершению сделки дарения своего жилого помещения были совершены умышленно, привели к искусственному ухудшению жилищных условий.

Как следует из содержания заявления Рычаговой Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, она просила поставить её на жилищный учет по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ (в связи с отсутствием у нее каких-либо прав на жилые помещения), и по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ (в связи с проживанием в жилом доме, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям).

При этом Рычагова Р.С. не представила доказательств непригодности спорного жилого дома для проживания. Строительно-техническую экспертизу проводить она не желает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом Рычаговой Р.С. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что она ненамеренно ухудшила свои жилищные условия и имеет право постановки на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о намеренности действий Рычаговой Р.С. по ухудшению своих жилищных условий, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении её другим жильем.

Сложившиеся конфликтные отношения у Рычаговой Р.С. со снохой не являются основанием для признания её нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, поскольку пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации, на момент обращения в Администрацию г. Спасска не истек, то ответчик обоснованно отказал истцу в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания недействительным постановления главы администрации г.Спасска № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Соответственно, в удовлетворении иска Рычаговой Р.С. надлежит отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рычаговой Р.С. к администрации города Спасска <адрес> о признании недействительным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2012 года.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова