по делу об административном правонарушении

«29» мая 2012 года                                                                                г.Спасск

                Пензенской области                                                                             

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Савёлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

протест прокурора Спасского района Пензенской области на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО в отношении ФИО1 и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО в отношении гр.ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около домовладения гражданки ФИО1 по адресу: <адрес>, с фасадной стороны лежал строительный материал, а именно песок и бетонные столбы на срок более одних суток. Тем самым нарушены Правила внешнего благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.9 пп 9.4 «г».

На основании данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия <адрес> вынесла постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «О благоустройстве и уборке территорий населенных пунктов Пензенской области» при обстоятельствах, изложенных в протоколе, с дополнением о том, что строительный материал находился на улице, не отведенной для этих целей территориях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО11.

Прокурор Спасского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, а именно требований ст.24.1; ст.26.1; ч.1,ч.2 ст.26.2; ст.26.11; ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении не выяснено наличие события правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что от дачи объяснений ФИО1 отказалась. Длительность хранения ФИО1 строительного материала на не отведенной для этих целей территории - более одних суток - установлена со слов лиц, участвующих в рейде: ФИО5 и ФИО6 Иными материалами не подтверждается. Не установлено откуда ФИО5 и ФИО6 стало известно о том, что строительный материал хранится ФИО1 на неотведенной для этих целей территории более одних суток. При этом согласно названному протоколу ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу <адрес>, что подтверждается объяснениями ФИО4 Кроме того в своих объяснениях свидетель Мартынова указывает на то, что факт административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО6 - что в ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении ФИО6 время исправлено. В соответствии с пп.«г» п.9.4 раздела 9 Правил внешнего благоустройства, санитарного содержания и уборки территории <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается складировать на срок более суток на улицах, проездах, тротуарах и других не отведенных для этих целей территориях строительные материалы, детали, конструкции, дрова, уголь и другие крупногабаритные и загромождающие территории предметы и материалы. В протоколе об административном правонарушении не указан обязательный признак состава административного правонарушения, а именно складирование строительного материала на территории, не отведенной для этих целей. Считает, что данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В связи с чем просит суд названное постановление отменить, дело возвратить в административную комиссию <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддерживает предъявленный протест, сославшись на изложенные в нем доводы. Просит его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 с протестом согласна. Суду объяснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, находилась на работе. Копия протокола ей не вручалась. Поэтому в протоколе об административном правонарушении неправильно указано, что она отказалась от дачи объяснения и подписи в нем. Считает, что никакого правонарушения она не совершила. Строительный песок и бетонный столб она приобрела за собственные средства, чтобы благоустроить муниципальную территорию перед домом, а именно засыпать яму и сделать водоотведение. Данные строительные материалы находились возле дома не более суток. Свидетели, указанные в протоколе, дают необъективные объяснения. Она присутствовала на заседании административной комиссии, давала аналогичные объяснения, но её доводы не были приняты во внимание. Просит протест прокурора удовлетворить.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1.ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, орган, рассматривающий дело, обязан во всех случаях установить состав и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 от дачи объяснений отказалась.

В то время как установлено судом, протокол составлялся в отсутствие ФИО1, она лишена была возможности дать по нему объяснение, копия протокола ей не вручалась.

Тем самым были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, которая устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пп.«г» п.9.4 раздела 9 Правил внешнего благоустройства, санитарного содержания и уборки территории <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается складировать на срок более суток на улицах, проездах, тротуарах и других не отведенных для этих целей территориях строительные материалы, детали, конструкции, дрова, уголь и другие крупногабаритные и загромождающие территории предметы и материалы.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении не указан обязательный признак состава административного правонарушения, а именно складирование строительного материала на территории, не отведенной для этих целей.

Длительность хранения ФИО1 строительного материала на не неотведенной для этих целей территории - более одних суток установлена со слов лиц, участвующих в рейде, ФИО5 и ФИО6 В их объяснениях не указано, откуда им стало известно о том, что ФИО1 хранила строительный материал более одних суток на неотведенной для этих целей территории. Иными материалами дела не подтверждается. Кроме того, как обоснованно указано в протесте прокурора, в объяснениях ФИО5 и ФИО6 указано разное время выявления правонарушения. ФИО5 указывает ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалами, приложенными к протесту подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, являясь участниками рейда по благоустройству, находились по другому адресу, на <адрес>, где в отношении ФИО4 составлялся протокол об административном правонарушении.

Тем самым, в нарушение п.1 ст.26.1 КоАП РФ административной комиссией не выяснено наличие события административного правонарушения, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить указанное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, пп.4 п.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Спасского района Пензенской области удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «О благоустройстве и уборке территорий населенных пунктов Пензенской области» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова