РЕШЕНИЕ г. Спасск 29 февраля 2012 г. Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П. с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Савелова М.А., при секретаре Основиной Л.И., рассмотрев протест прокурора Спасского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией <адрес> в отношении Ликсиной М.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ликсина М.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 2 апреля 2008 г. «Кодекс Пензенской области об административным правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ., собака принадлежащая гражданке Ликсиной М.М. находилась возле дома <адрес> области без привязи. Тем самым Ликсина М.М. нарушила п. 2.5 «Правил содержания домашних животных скота и птицы в <адрес>». На данное постановление прокурор района принес протест о его отмене и прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что дело рассмотрено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Так, время совершения правонарушения, указанное в протоколе не совпадает со временем совершения правонарушения, которое указано в постановлении по делу. Кроме того, в постановлении не указана информация о получателе штрафа. Часть 1 ст. 3.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной), при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться регулятивные правила и нормы, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности и дело об административном правонарушении должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Однако ни в протоколе, ни в постановлении по делу не указаны сведения о реквизитах (дата принятия, номер) муниципального правового акта, который нарушен. Выписка из нарушенного муниципального правового акта, в материалах дела также отсутствует, что ограничивает права лица, привлекаемого к административной ответственности. Прокурор района протест поддержал и просил его удовлетворить по основаниям в нем указанным. Ликсина М.М. с протестом прокурора согласна. Исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению. На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. При рассмотрении дела административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в следующем. В протоколе об административном правонарушении указано, что собака, принадлежащая Ликсиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ., находилась без привязи возле <адрес>. В постановлении по делу указано, что собака, принадлежащая Ликсиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ., находилась без привязи возле <адрес>. Таким образом, при рассмотрении дела установлены иные обстоятельства совершения правонарушения, о которых протокол по делу не составлялся, а без составления протокола лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, в постановлении не указаны необходимые сведения о получателе штрафа. Часть 1 ст. 3.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной), при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться регулятивные правила и нормы, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности и дело об административном правонарушении должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Однако ни в протоколе, ни в постановлении по делу не указаны сведения о реквизитах (дата принятия, номер) муниципального правового акта, который нарушен. На основании ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судом было установлено, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на разрешение его в соответствии с законом. Вследствие этого постановление о назначении наказания подлежит отмене. Вместе с тем, на основании ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку истекло два месяца со дня совершения административного правонарушения. Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Протест прокурора Спасского района удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> в отношении Ликсиной М.М. о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пензенский областной суд через районный суд. Судья - КАМЫНИН Ю.П.