Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск                                                                                              10 августа 2011 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П.,

с участием заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н.,

при секретаре Основиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спасского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного главным Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору И.В. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Бояркина В.И.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении указано, что Бояркин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, складировал сено в 5 местрах от сарая, чем нарушил п. 537 ППБ 01-03.

На данное постановление прокурором Спасского района Пензенской области был принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, однако в постановлении по делу об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение было совершено в условиях особого противопожарного режима.

В судебном заседании заместитель прокурора Спасского района Пастухов А.Н. протест поддержал по основаниям, указанным в протесте.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бояркин В.И. будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, санкция статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На основании п. 537 ППБ 01-03 скирды (стога), навесы и штабели грубых кормов должны располагаться на расстоянии не менее 15 м до линий электропередач, не менее 20 м - до дорог и не менее 50 м - до зданий и сооружений.

В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что правонарушение Бояркиным В.И. совершено в условиях особого противопожарного режима, следовательно квалификация его действий по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначение наказания в соответствии с санкцией данной статьи являются незаконными.

На основании ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, повлиявшее на разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч.1 п.4; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Спасского района удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору И.В. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Бояркина В.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОНД ГУ МЧС по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - Камынин Ю.П.