Д. по делу об административном правонарушении «04» марта 2011 года г.Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Патеева Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда протест прокурора Спасского района Пензенской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Сазонова С.М. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Турыгина А.В. по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Сазоновым С.М. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, в отношении гр. Турыгина А.В., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес>, топил печь, вследствие чего случился её перекал и возгорание не принадлежащего ему дома, чем нарушен п.70 ППБ 01-03. На основании данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ то же должностное лицо - государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Сазонов С.М. вынес постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Турыгин А.В. признан виновным по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор Спасского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, а именно требований ст.ст. 24.1, 26.2, 28.2 п.2, 29.1., 29.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело. Более того, в деле об административном правонарушении вообще отсутствуют какие-либо данные, позволяющие установить событие административного правонарушения, его время и место, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение требований ст.29.2 КоАП РФ, обязывающей должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснять наряду с иными вопросами также наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, должностным лицом, и лицом, составившим протокол в отношении Турыгина А.В., и вынесшим обжалуемое постановление - является одно и то же должностное лицо - государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Сазонов С.М. Считает, что при таких обстоятельствах Сазонов С.М., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изначально заинтересован в привлечении к административной ответственности и не может объективно, непредвзято и законно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поскольку указанные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, то просит названное постановление отменить, дело возвратить в ОГПН по <адрес> на новое рассмотрение. В судебном заседании прокурор поддерживает предъявленный протест, сославшись на изложенные в нем доводы. Просит его удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Турыгин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой. Сведений о причинах неявки суду не предоставил. Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Как указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении Турыгин А.В. нарушил пункт 70 ППБ 01-03. Согласно пункту 70 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313 - при эксплуатации печного отопления запрещается: оставлять без присмотра топящиеся печи, а также поручать надзор за ними малолетним детям; располагать топливо, другие горючие вещества и материалы на предтопочном листе; применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие ЛВЖ и ГЖ; топить углем, коксом и газом печи, не предназначенные для этих видов топлива; производить топку печей во время проведения в помещениях собраний и других массовых мероприятий; использовать вентиляционные и газовые каналы в качестве дымоходов; перекаливать печи. Объективная сторона данного правонарушения предусматривает наличие последствий в виде пожара и причинно-следственных связей между нарушением норм пожарной безопасности и возникновением пожара. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Таким образом, орган, рассматривающий дело, обязан во всех случаях установить состав административного правонарушения. В нарушение указанных статей КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит обстоятельств, являющихся обязательными при установлении данного состава правонарушения. Факт совершения Турыгиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ не подтвержден представленными в материалах дела доказательствами. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие его вину, в частности: нет объяснений Турыгина А.В., свидетелей, потерпевших лиц, нет ни акта о пожаре, ни рапорта об обнаружении признаков правонарушения либо преступления, ни протокола осмотра места происшествия с планом-схемой, ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и иных доказательства. В протоколе об административном правонарушении Турыгин А.В. указал, что вину не признаёт. В оспариваемом постановлении его объяснение отсутствует. Ввиду чего не представляется возможным проверить и оценить доказательства, подтверждающие наличие вины Турыгина А.В. в несоблюдении им вышеуказанных Правил пожарной безопасности в РФ, установить состав административного правонарушения. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьёй 29.1 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежат следующие вопросы: 1) относится ли к компетенции должностного лица рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Согласно ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами к протесту, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Турыгина А.В. и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании данного протокола, вынесены одним и тем же должностным лицом - государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Сазоновым С.М. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания. При таких обстоятельствах, в протесте прокурора обоснованно указано о том, что Сазонов С.М., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело. Нарушение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка производства по делам об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение прав Турыгина А.В., привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. В соответствии с пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить указанное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, пп.4 п.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9, ст. 30.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Протест прокурора Спасского района Пензенской области удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Турыгина А.В. по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГПН по <адрес> должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд. Судья П/П Г.А.Артамонова .