по делу об административном правонарушении «20» мая 2011 года г.Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Синотовой Т.П., с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Патеева Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда протест прокурора Спасского района Пензенской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Куцкова В.В. по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОВД по <адрес> ФИО5 был составлен протокол № о совершении Куцковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ. Согласно протоколу Куцков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, вовлёк в употребление пива несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося воспитанником детского дома, и проживающего по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Куцков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. Прокурор Спасского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Так, помимо указанного выше протокола, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ФИО5 составлен протокол № о совершении Куцковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ. Считает, что указанные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поэтому просит суд названное постановление отменить, дело возвратить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> на новое рассмотрение. В судебном заседании прокурор Патеев Р.Ж. поддерживает предъявленный протест, сославшись на изложенные в нем доводы. Просит его удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куцков В.В. в судебное заседание не явился. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 6.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ФИО5 составлено два протокола о совершении Куцковым В.В. двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, а именно: протокола №, в соответствии с которым, Куцков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, вовлёк в употребление пива несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося воспитанником детского дома, и проживающего по адресу: <адрес>; протокола №, в соответствии с которым, Куцков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, вовлёк в употребление пива несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося воспитанником детского дома, и проживающего по адресу: <адрес>. На основании данных протоколов комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> было вынесено два постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Куцков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в данных протоколах и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере по 300 (триста) рублей за каждое правонарушение. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При назначении наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсужден вопрос о применении ст.4.4 КоАП РФ, то есть одним действием или нет совершены административные правонарушения. Суд считает, что при вынесении постановлений комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> не принято во внимание то обстоятельство, что административные правонарушения совершены Куцковым В.В. не в отношении каждого несовершеннолетнего, а правонарушение совершено в одном месте, в одно и то же время, его умыслом охватывалось вовлечение одновременно двух несовершеннолетних в употребление пива. В этой связи его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ как единое административное правонарушение, а не как два самостоятельных. В нарушение чего Куцков В.В. дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, нарушение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка производства по делам об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение прав Куцкова В.В., привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Доводы, изложенные в протесте прокурора являются обоснованными. В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить указанное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, пп.4 п.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Протест прокурора Спасского района Пензенской области удовлетворить. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Куцкова В.В. по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, и возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд. Судья П\П Г.А.Артамонова Решение не вступило в законную силу