по делу об административном правонарушении

г.Спасск

Пензенской области                                                           «17» августа 2012 года                                                                                                                 

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

с участием прокурора Пастухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

протест прокурора Спасского района Пензенской области на постановление ФИО19 по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Семенова Н.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, в отношении гр.Семенова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указано, что он, по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО5, оскорбительно приставал, размахивал руками, пытался учинить драку, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

На основании данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Семенов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При этом в постановлении указано место совершения правонарушения не <адрес>, а <адрес>.

Прокурор Спасского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение данного требования в оспариваемом постановлении недостоверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно о месте совершения правонарушения. Поскольку указанные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, то просит названное постановление отменить, дело возвратить в ФИО21 на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддерживает предъявленный протест, сославшись на изложенные в нем доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенов Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений о причинах своей неявки суду не предоставил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ препятствий к рассмотрению протеста в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В нарушение указанных норм в оспариваемом постановлении недостоверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно о месте совершения правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении, объяснениях Семенова Н.В., ФИО5 указано, что правонарушение имело место по адресу: <адрес>

В то время как в оспариваемом постановлении указано иное место совершения правонарушения - <адрес>

При таких обстоятельствах вынесенное по делу оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Доводы, изложенные в протесте прокурора являются обоснованными.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить указанное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, пп.4 п.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9, ст. 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Спасского района Пензенской области удовлетворить.

Отменить постановление ФИО19 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Семенова Н.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и возвратить дело на новое рассмотрение в ФИО21 должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова