Дело № 1-33(3)/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего - судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Нуридиновой Г. Х.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Хворостенко Ю. В.,

подсудимого Головкова В. В. и его защитника - адвоката Пустынникова А.К., представившего удостоверение № 1014, ордер № 95,

подсудимого Загороднева В. А. и его защитника - адвоката Мещерякова Н.М., представившего удостоверение № 1005, ордер № 90,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Головкова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Загороднева В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Загороднев В.А. и Головков В.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Утром 9 июня 2011 года Загороднев В.А. дома по адресу: <адрес> у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение увиденного им ранее металлического водонагревательного котла, принадлежащего Чванову А.А., из бани, расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, 9 июня 2011 года в 9 часов Загороднев В.А. зная, что котел необходимо демонтировать, взял из дома металлическую трубу с приваренным на конце топором, пришел к домовладению Чванова А.А., расположенному по адресу: <адрес> <адрес> убедившись, что его действия никто не видит, имея корыстную цель, желая обратить имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, через не имеющую запорного устройства деревянную калитку в ограждении двора, проник во двор домовладения Чванова А.А., прошел к бане, являющейся хранилищем, приспособленным для хранения материальных ценностей, открыл входную дверь, не имеющую запорных устройств, и незаконно проник внутрь. Находясь внутри бани, Загороднев В.А. при помощи принесенной им с собой металлической трубы с приваренным на конце топором, демонтировал цементную кладку, удерживающую металлический водонагревательный котел и откантовал котел к порогу бани. Однако, ввиду большого размера и веса котла, Загороднев В.А., не смог довести свои преступные действия до конца самостоятельно. Не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая свой преступный умысел, Загороднев В.А. решил привлечь к себе в помощь Головков В.В. С этой целью Загороднев В.А. в 9 часов 30 минут пришел к Головков В.В. на северо-восточную окраину <адрес> и предложил ему совместно совершить кражу металлического водонагревательного котла из бани Чванова А.А. по вышеуказанному адресу, и Головков В.В. на предложение Загороднев В.А. согласился, тем самым вступил с ним в сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 9 июня 2011 года в 10 часов 00 минут, Загороднев В.А. и Головков В.В., находясь между собой в сговоре, действуя совместно и согласованно, пришли к домовладению Чванова А.А., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Убедившись, что их преступные действия никто не видит, имея корыстную цель, желая обратить имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, через не имеющую запорного устройства деревянную калитку в ограждении дома, Загороднев В.А. и Головков В.В. проникли во двор, после чего подошли к бане. Далее распределив между собой роли, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя согласно предварительной договоренности, Загороднев В.А., проник внутрь бани, через открытую входную дверь, а Головков В.В. вставил металлическую трубу с приваренным на конце топором в дымоход котла, и с его помощью приподнял и потянул котел на себя. Совместными усилиями Загороднев В.А. и Головков В.В. извлекли из бани бывший в употреблении металлический водонагревательный котел, принадлежащий Чванову А.А., стоимостью 6396 рублей, а затем перекантовали его со двора домовладения на расстояние в шесть метров. Металлический водонагревательный котел Загороднев В.А. и Головков В.В. намеревались продать, а вырученные от реализации деньги потратить на собственные нужды. Однако, по своему усмотрению, похищенным Загороднев В.А. и Головков В.В., распорядиться не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Загороднев В.А. и Головков В.В., не могли не осознавать, что совершают покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Загороднев В.А. и Головков В.В. свою вину признали полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке по их ходатайствам, заявленным после ознакомления с материалами уголовного дела.

Загороднев В.А. и Головков В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления Загороднев В.А. и Головков В.В. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК Российской Федерации соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств. Защитники также поддерживают ходатайства подсудимых, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Действия подсудимого Головков В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Загороднев В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Головков В.В. и Загороднев В.А., являются вменяемыми, поэтому подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Головков В.В. и Загороднев В.А. судом признается их активное способствование раскрытию совершенного преступления, также обстоятельством смягчающим наказание Головков В.В. является наличие у него на иждивении малолетней дочери.

Оценивая личности Головков В.В. и Загороднев В.А. суд приходит к выводу, что они характеризуется в целом посредственно, однако они молоды, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, совершили преступление впервые, а потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности Головков В.В. и Загороднев В.А. имеющихся у них смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты применением к ним наказания в виде обязательных работ без применения дополнительных наказаний. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Головков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного.

Загороднев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденным Головков В.В., Загороднев В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую трубу с приваренным на конце топором, металлический водонагревательный котел - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд течение 10 дней со дня провозглашения, через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Осужденные при подаче кассационной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, также в случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающей интересы осужденных иными участниками процесса, они вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.