Дело №1-50(3)-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года р.п. Новые Бурасы Базарно-Карабулакский районный суд (3) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Яворека Я.А., при секретаре Нуридиновой Г.Х., с участием: государственного обвинителя - заместителяпрокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И.В., защитника подсудимого Сущика В.Л. - Мещерякова Н.М., представившего удостоверение №1005 и ордер №143, защитника подсудимого Иванова А.С. - Пустынникова А.К., представившего удостоверение № 1014 и ордер № 165, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Сущика В.Л. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Иванова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Сущик В.Л. и Иванов А.С. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 4 октября 2011 года примерно в 16 часов Сущик В.Л. находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> где совместно с Ивановым А.С. распивал спиртное. В этот момент у Сущик В.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов с воздушной линииэлектропередач, проходящей через территорию мехтока ООО <данные изъяты> на южной окраине <адрес> <адрес>. В осуществление своего преступного умысла Сущик В.Л. предложил Иванову А.С. совместно совершить кражу, на что Иванов А.С. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, 4 октября 2011 года в 17 часов Сущик В.Л., руководствуясь единым преступным умыслом, действуя согласно предварительной договоренности, имея корыстную цель, желая обратить имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои потребности, во дворе своего домовладения, взял молоток, гаечный ключ, зубило, напильник и ножовку по металлу, после чего вместе с Ивановым А.С. направились к мехтоку ООО <данные изъяты> расположенному на южной окраине <адрес> <адрес>. Дождавшись когда на улице стемнело, примерно в 21 час того же дня, Сущик В.Л. и Иванов А.С. подошли к опоре линии электропередач, принадлежащей ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ведущей от КТП № 1 ВЛ-10 кВ Ф 1002 к мехтоку ООО <данные изъяты> Сущик В.Л., согласно заранее отведенной ему роли при помощи молотка и зубила разрубил металлическую проволоку, с помощью которой к железобетонной опоре крепился деревянный столб с электропроводами А-35, в результате чего деревянный столб упал. Разбив молотком четыре изолятора, Сущик В.Л. ножовкой по металлу распилил электропровода, крепящиеся к изоляторам. В свою очередь Иванов А.С. при помощи силы рук, отломил свисавшие с другой стоящей опоры другие концы данных проводов. Фрагменты электрических проводов А-35 общей длиной 95 метров, принадлежащие ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», стоимостью 15 рублей 80 копеек за один метр, а всего на общую сумму 1501 рубль, Сущик В.Л. и Иванов А.С. смотали в бухту и с похищенным намеревались покинуть место совершения преступления. Однако, в этот момент были застигнуты сотрудниками полиции ФИО15 ФИО16 и ФИО17 тем самым не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электропроводов, до конца по независящим от них обстоятельствам. При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела Сущик В.Л. и Иванов А.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.137,138). В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение им понятно, вину они полностью признают, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны - Валицкая И.В. (по доверенности - в деле) в адресованном суду заявлении, дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные подсудимыми ходатайства подлежат удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Данный порядок не ущемляет прав сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны на такой порядок разрешения дела. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. Обвинение, с которым согласились Сущик В.Л. и Иванов А.С., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных органом предварительного следствия по делу. Действия Сущик В.Л. и Иванова А.С, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении кражи и распределили между собой роли. Действовали они согласованно, стремясь к достижению единого результата. Так Сущик В.Л. с помощью принесенных с собой инструментов повалил деревянный столб линии электропередачи на землю и обрезал с него провода, а Иванов А.С. следил за внешней обстановкой и при помощи силы рук отломал с другой стоящей опоры концы данных проводов. Действовали они тайно, т.е. в вечернее время, стараясь быть никем не замеченными, и незаконно, т.е. против воли собственника линии электропередачи. Их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления они были задержаны сотрудниками полиции. При решении вопроса о мере и виде наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление, а также все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей стороне, а также наличие на иждивении у Иванова А.С. несовершеннолетнего ребенка и совершение им преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.С., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сущик В.Л., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору. Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых, вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из целей и задач назначения наказания, считает необходимым назначить Сущик В.Л. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ, а исправление Иванова А.С. считает возможным без изоляции от общества. Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ). Для изменения Сущику В.Л. категории преступления на менее тяжкую оснований не имеется. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, зубило, напильник, ножовку по металлу, гаечный ключ, две гайки - как орудия совершения преступления - уничтожить. 95 метров провода А-35 передать собственнику - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Сущика В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сущику В.Л. изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания Сущику В.Л. исчислять с 26 декабря 2011 года. Иванова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде200 часов обязательных работ. Срок наказания исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ. Меру пресечения Иванову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иванову А.С. изменить категорию совершенного им преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Вещественные доказательства: молоток, зубило, напильник, ножовку по металлу, гаечный ключ, две гайки - уничтожить. 95 метров провода А-35 передать собственнику - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Базарно-Карабулакский районный суд (412580, р.п. Новые Бурасы, ул. Новая д.1) с учетом требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Я.А.Яворек