Дело № 2-175(3)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чахоткина А. В.

при секретаре Нуридиновой Г. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк» к Казакову Ш.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк» (далее - ЗАО «Банк») требует взыскать в Казакова Ш. М. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора индивидуальным предпринимателем Казаковым Ш. М. имущество, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк» и Казаковым Ш. М. был заключен кредитный договор №, в этот же день Казакову Ш. М. был выдан кредит путем зачисления на его расчетный счет, открытый в ЗАО «Банк», 430 000 рублей. Кредит предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, проценты в размере 17 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6450 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 3870 рублей, сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства по указанному выше кредитному договору между ЗАО «Банк» и индивидуальным предпринимателем Казаковым Ш. М. ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого было принято в залог имущество: спортивный трикотаж залоговой стоимостью 270 000 рублей, халаты женские залоговой стоимостью 180 000 рублей, рубашки мужские залоговой стоимостью 171 000 рублей, джемперы мужские залоговой стоимостью 108 000 рублей, юбки женские залоговой стоимостью 279 000 рублей, находящиеся на <адрес>. С момента заключения кредитного договора Казаков Ш. М., в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору им не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Казаковым Ш. М. своих обязательств по кредитному договору ЗАО «Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нему с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Казаковым Ш. М. обязательства не исполнены по настоящее время. В связи с этим ЗАО «Банк» требует взыскать с Казакова Ш. М. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 883 рубля 72 копейки, состоящую из: суммы основного долга по кредиту - 132 505 рублей 84 копеек, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - 57 027 рублей 88 копеек, задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 19 350 рублей, а также обратить взыскание на заложенное индивидуальным предпринимателем Казаковым Ш. М. имущество по вышеуказанному договору залога товаров в обороте.

ЗАО «Банк» просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Казаков Ш. М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК Российской Федерации.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут судом, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что следует из представленных истцом копий договоров, заявлений и уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк» и Казаковым Ш. М. был заключен кредитный договор №, Казакову Ш. М. были предоставлен кредит в размере 430 000 рублей. По условиям, предусмотренным договором, этот кредит предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, проценты в размере 17 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6450 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 3870 рублей, сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей.

Из представленных графиков платежей и подтверждающих платежи справок и документов следует, что на момент окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ Казаковым Ш. М. были допущены нарушения условий договора по погашению кредита в установленные сроки, в результате чего на момент окончания срока кредита образовалась задолженность по возврату полученного кредита и процентам за пользование кредитом, также из этих документов следует, что имелась и задолженность по уплате суммы ежемесячной комиссии начисляемой банком.

С момента окончания срока кредита, все платежи засчитывались в погашение суммы кредита, предусмотренные проценты исчислялись с учетом изменений суммы основного долга, а сумма задолженности по ежемесячной комиссии с этого времени не увеличивалась, согласно представленному отчету и подтверждающим платежи документам задолженность Казакова Ш. М. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 505 рублей 84 копеек, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам от суммы кредита - 57 027 рублей 88 копеек, задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 19 350 рублей.

По условиям договора Казаков Ш. М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях предусмотренных договором. Согласно договору сумма кредита предоставляется под 17 % в год, кредит предоставляется на потребительские нужды. Окончание срока действия договора связано сторонами с датой полного исполнения обязательств по кредиту (статья 7 подписанных сторонами Условий предоставления кредита).

Казаковым Ш. М. была получена указанная в договоре сумма кредита - 430 000 рублей, перечисленная банком на его счет, таким образом, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору. Однако Казаковым Ш. М. до настоящего времени обязательства по полному возврату суммы кредита и уплате на него предусмотренных договором процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Казакова Ш. М. претензию, содержащую уведомления о задолженности, в котором предлагает расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением этим заемщиком условий договора и истребовании всей суммы кредита и задолженности, которая должна была быть выплачена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени Казаковым Ш. М. договор не расторгнут и обязательства не выполнены, а задолженность не погашена.

Поскольку уклонение заемщика Казакова Ш. М. от обязательств по погашению кредита и неисполнение условий договора ответчиком является существенным нарушением условий договора, а требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк» и Казаковым Ш. М. №, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом следует удовлетворить.

Истец требует взыскать с Казакова Ш. М. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: по невозвращенной в срок указанной в договоре суммы кредита - 132 505 рублей 84 копеек, а также начисленным процентам за пользование кредитом исходя из условий договора - 57 027 рублей 88 копеек. Данные требования истца, исходя из положений статей 819, 807, 809 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик возражений на иск не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 19 350 рублей, суд приходит к выводу о том, что в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно условиям договора (п. 1.6), сторонами было предусмотрено, что кредит предоставляется Казакову Ш. М. на потребительские цели, при этом обязанность предоставления кредита возложена на истца, который предусмотрел в договоре удобный для него порядок предоставления кредита зачислением денежной суммы (кредита) на счет, открытый на имя Казакова Ш. М. для этих целей в том же банке, который по условиям договора должен был использоваться и для зачисления вносимых на этот счет Казаковым Ш. М. сумм для расчетов по кредиту, на открытие счета именно и только в связи с получением кредита указывает и факт уплаты Казаковым Ш. М. соответствующей суммы комиссии по условиям кредитного договорам. Таким образом, Казаков Ш. М. является потребителем услуги, которую обязался предоставить и предоставил банк, однако возложение на него при таких обстоятельствах обязанности оплачивать комиссию за содержание счета, не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, поскольку обязанность банка по ведению счета для расчетов со своими должниками по договорам кредита обусловлена положениями нормативных актов регулирующих банковскую деятельность. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания с Казакова Ш. М. начисленной банком задолженности за содержание счета, открытого для предоставления кредита и расчетов по кредитному договору, отсутствуют и в удовлетворении таких требований банка должно быть отказано.

Выданный Казакову Ш. М. кредит был обеспечен договором залога товаров в обороте, при этом стоимость залога была установлена сторонами при заключении договора залога.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (статья 334 ГК Российской Федерации). Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает должник. Как устанавливается положениями статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между закрытым акционерным обществом «Банк», выступающим залогодержателем, и индивидуальным предпринимателем Казаковым Ш.М., и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании статьи 359 ГК Российской Федерации в размере согласованной сторонами оценки имущества указанной в договоре, поскольку доказательств иной оценки в стоимости этого имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд, при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере (исходя из удовлетворенных требований) составляющем 4990 рублей 67 копеек, а также в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное индивидуальным предпринимателем имущество в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Казакова Ш.М. в пользу закрытого акционерного общества «Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 132 505 рублей 84 копеек, задолженность по процентам в размере 57 027 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 8990 рублей 67 копеек, всего взыскать - 198 524 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк», выступающим залогодержателем, и индивидуальным предпринимателем Казаковым Ш.М., выступающей залогодателем:

спортивный трикотаж в ассортименте, определив его начальную продажную стоимость в 270 000 рублей,

халаты женские в ассортименте, определив их начальную продажную стоимость в 180 000 рублей,

рубашки мужские в ассортименте, определив их начальную продажную стоимость в 171 000 рублей,

джемпера мужские в ассортименте, определив их начальную продажную стоимость в 108 000 рублей,

юбки женские в ассортименте, определив их начальную продажную стоимость в 279 000 рублей,

находящееся у индивидуального предпринимателя Казакова Ш.М. на <адрес>.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Банк» о взыскании с Казакова Ш.М. задолженности по комиссии за обслуживание кредита в размере 19 350 рублей, а также судебных расходов в остальной части - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.