Дело № 2-195(3)/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года р.п. Новые Бурасы Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Содомцевой М.В. при секретаре Каюшкиной Л.Н. с участием помощника прокурора Новобурасского района Хворостенко Ю.В. истицы Постновой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой Л.П. к Смирнову А.А. о взыскании морального вреда и материального ущерба, судебных расходов. установил: Истица Постнова Л.П. обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением обосновывая свои требования тем, что 1 января 2011 года в ночное время ответчик Смирнов А.А. находясь на крыльце у входа в здание <адрес> сельского дома культуры, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в процессе ссоры на почве личной неприязни нанес истице Постновой Л.П. кулаком правой руки один удар в нижнюю челюсть слева, от полученного удара Постнова Л.П. упала на бетонное крыльцо, после чего Смирнов А.А. нанес ей носком обутой левой ноги один удар в затылочную часть головы. Согласно заключению эксперта у Постновой Л.П. имелась: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с двойным переломом нижней челюсти, с наличием кровоподтеков на коже в области нижней челюсти и в затылочной области. Данные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Своими преступными действиями Смирнов А.А. причинил истице материальный ущерб в размере 3 310 рублей 77 копеек, который истица понесла в результате приобретения таблеток, шприцов, оплаты рентгена, проезда в связи с посещением врачей, а также мирового судьи при рассмотрении уголовного дела, так как истица зарегистрирована в <адрес>, лечение проходила по месту регистрации и ей необходимо было добираться из <адрес> в <адрес>, в <адрес>. Действиями ответчика причинены истице Постновой Л.П. нравственные и физические страдания, моральный вред истица оценивает в 40000 рублей, так как истица в результате нанесенных травм ответчиком находилась на стационарном лечении, после этого продолжала лечение амбулаторно, посещала врачей, испытывала физические боли, не могла говорить, жевать. Избиение происходило в Новогоднюю ночь, на глазах жителей <адрес>, которые находились в <адрес> сельском клубе. Истица Постновой Л.П. понесла расходы в сумме 1250 рублей за оказание юридической помощи написание искового заявления в суд. Истица Постнова Л.П. просит суд взыскать с ответчика Смирнова А.А. в счет возмещения материального ущерба 3 310 рублей 77 копеек, в счет возмещения морального вреда 40000 рублей, 1 250 рублей расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истица Постнова Л.П. поддержала заявленные требования, пояснив суду, что 1 января 2011 года ночью на крыльце у входа в здание <адрес> сельского дома культуры, в состоянии алкогольного опьянения Смирнов А.А. нанес кулаком правой руки один удар в нижнюю челюсть слева, от полученного удара она испытывая сильную боль упала на бетонное крыльцо потеряв сознание, после чего Смирнов А.А. нанес ей носком обутой левой ноги один удар в затылочную часть головы. От причиненных травм у нее бьли сильные боли в области лица, головы, она 1 января 2011 года обращалась в Новобурасскую ЦРБ, в связи с ухудшением состояния здоровья была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в МУЗ городская клиническая больница г. Саратова с 4. 01. 2011 года по 13. 01. 2011 года. Она проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>, в связи с чем ей приходилось ездить в г.Саратов на прием к врачу, так как она лечение продолжала по месту регистрации. 24 января 2011 года она находилась на приеме у врача, а 25 января 2011 года уехала домой в <адрес>, за проезд оплатила 97 рублей 50 копеек.18 февраля 2011 года она находилась на приеме у врача стоматолога-терапевта, оплатила за проезд 499 рублей 85 копеек, 8 марта 2011 года было оплачено за проезд в г.Саратов 120 рублей, так как 9 марта 2011 года проходила рентген челюсти и оплатила 648 рублей, 30 августа и 9 сентября 2011 года было оплачено за проезд в суд 999 рублей 50 копеек, так как она принимала участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Смирнова А.А.19 января 2011 года в ООО «Лекарь» она приобрела лекарство «цераксон» и шприцы на сумму 740 рублей, 21 января 2011 года были приобретены таблетки «конкор» на сумму 205 рублей 92 копейки. Виновными действиями ответчика Смирнова А.А. ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала головные боли, головокружения, тошноту, ей было трудно говорить, она длительное время носила пращевидную повязку, а также испытывала боль при приеме пищи. Не могла длительное время вести полноценный образ жизни. До настоящего времени она принимает обезболивающие лекарства. Избиение произошло ответчиком в Новогоднюю ночь, на глазах жителей <адрес>, которые находились в Ириновском сельском клубе. Смирнов А.А. нанес первый удар в область челюсти, в связи с чем она испытала невыносимую боль и, упав на бетонное крыльцо, потеряла сознание. Однако Смирнова А.А. это не остановило, не остановил и ее возраст и беспомощное состояние, и он нанес еще один удар в жизненно важный орган голову. Она посещала правоохранительные органы, суды, врачей, имея телесные повреждения на лице, испытывала неудобства, в связи с чем переживала. Ответчик Смирнов А.А. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истицу, заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ч.2 ст. 195 ГПК РФ Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из приведенных норм закона, определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, а именно, Смирнов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения 1 января 2011 года на крыльце у входа в здание Ириновского сельского дома культуры, в <адрес> в процессе ссоры в дерзкой форме нанес истице Постновой Л.П. кулаком правой руки один удар в нижнюю челюсть, от которого Постнова Л.П. испытывая сильную боль упала на бетонное крыльцо, после чего Смирнов А.А. продолжая избиение нанес истице носком обутой левой ноги один удар в жизненно важный орган затылочную часть головы, причинив последней согласно заключения эксперта № 163 от 22 июня 2011 года закрытую черепно- мозговую травму с сотрясением головного мозга, с двойным переломом нижней челюсти, с наличием кровоподтеков на коже в области нижней челюсти и в затылочной области. Указанная травма головы возникла от тупого твердого предмета возможно 1.01. 2011 года и квалифицируется как причиненный вред здоровья по признаку длительности здоровья сроком свыше 3 недель. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Постновой Л.П.) и ему назначено наказание в виде 6 (шести месяцев ) ограничения свободы. Из представленных доказательств истицей Постновой Л.П. справки МУЗ «Новобурасская ЦРБ» 1 января 2011 года истица обращалась за медицинской помощью, испытывая боли. 4января 2011 года обращалась за медицинской помощью к врачу стоматологу 9 городской клинической больницы г. Саратова, где ей назначено лечение, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Постновой Л.П. Согласно медицинской карты № Постнова Л.П. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 04.01. 2011 года по 13.01. 2011 года испытывала головную боль, головокружение, тошноту, боль в местах ушибов мягких тканей головы, боль в области нижней челюсти. В связи с чем принимала лечение, полоскание полости рта, была наложена пращевидная повязка, назначен постельный режим. 13 01. 2011 года Постнова Л.П. была выписана на амбулаторное долечивание к невропатологу, стоматологу, рекомендовано продолжить прием ноотропов и поливитаминов. Согласно амбулаторной карты МУЗ городская поликлиника № 3 Постнова Л.П. 14.01 2011 года посещала врача невролога, ей были назначены лекарственные препараты. В связи с контрольной явкой 24.01. 2011 года Постнова Л.П. повторно посещала врача невролога. Согласно медицинской карты стоматологического больного Постнова Л.П. после выписки из стационара продолжала лечение амбулаторно в течение 2 месяцев. Неоднократно посещала врача стоматолога. На основании вышеизложенного в результате повреждения здоровья, истица длительное время лечилась, испытывала физические и нравственные страдания, которые имели место не только в момент причинения, но и позднее, она испытывала физические боли, постоянный дискомфорт, нося пращевидную повязку на лице, не могла нормально принимать пищу, говорить. Кроме того, была дерзко избита в общественном месте в присутствии односельчан, в связи с чем была лишена возможности полноценного отдыха в праздничные дни, а затем была вынуждена посещать поликлиники, РОВД, суды. Исходя из представленных доказательств, учитывая характер нравственных и физических страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, так как данная сумма соответствует конкретным обстоятельствам по делу, является соразмерной. Согласно сведений паспорта и администрации Тепловского муниципального образования истица Постнова Л.П. зарегистрирована <адрес>, проживает по адресу: <адрес> Истицей Постновой Л.П. представлены документы подтверждающие понесенные реальные расходы связанные с лечением. Согласно рекомендациям врача она приобрела лекарство цераксон и шприцы на сумму 740 рублей, что подтверждено чеком ООО «Лекарь» и рекомендациями указанными врачом в медицинской карте. Согласно рекомендациям врача Постновой Л.П. был сделан рентген челюсти, за что она оплатила 648 рублей, что подтверждается квитанцией и медицинской картой Постновой Л.П. Расходы на приобретение истицей таблеток конкор в сумме 205 рублей 92 копейки, что подтверждается чеком № 15 от 24.01. 2011 года не подлежат взысканию, так как не рекомендованы истице врачом в связи с ее травмами. Суд, считает необходимым взыскать стоимость транспортных расходов в сумме 597 рублей 35 копеек куда вошла и стоимость бензина, так как они были необходимы и связаны с поездками к врачам для продолжения лечения травм. Посещение врачей: 24.01. 2011 года невролога, что подтверждено медицинской картой и чеками на сумму 97 рублей 50 копеек, стоматолога 18 февраля 2011 года, что подтверждено медицинской картой № и чеком на бензин в сумме 499 рублей 85 копеек. Всего материальный ущерб согласно представленным доказательствам составил 1985 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика. Суд не может принять во внимание автобусные билеты на сумму 120 рублей связанные с поездкой 9 марта 2011 года к врачу стоматологу, так как данные билеты не содержат сведений о числе, месяце и годе. Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании стоимости транспортных расходов в сумме 999 рублей 50 копеек, связанные с поездками в суд в связи с рассмотрением уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела и чеками на приобретение бензина 30.08. 2011 года и 9.09. 2011 года по следующим основаниям: Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 131 УПК РФ возмещению потерпевшему подлежат его расходы связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); Инструкция утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 года № 245 «О порядке и размера возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» регулирует размеры сумм, подлежащих выплате в связи с явкой потерпевших в суд. Учитывая, что при вынесении приговора мировым судьей не решен вопрос о взыскании расходов понесенных потерпевшей Постновой Л.П.связанных с явкой в суд, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей Постновой Л.П. заявлены требования имущественного и неимущественного характера, определением суда от 3 ноября 2011 года истица в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Смирнова А.А. в доход государства в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19. Налогового Кодекса РФ в сумме 600 рублей. Рассматривая исковые требования истицы Постновой Л.П. о взыскании судебных издержек - оплаты услуг представителя с ответчика Смирнова А.А, в сумме 1 250 рублей за составление искового заявления, сбор доказательств, что подтверждается квитанцией, суд считает возможным исходя из сложности составления искового заявления взыскать с ответчика в пользу истицы сумму 1 250 рублей, так как истице Постновой Л.П. была оказана помощь на досудебной подготовке представителем - написание искового заявления. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Взыскать с Смирнова А.А. в пользу Постновой Л.П. в счет возмещения морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей, 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей расходы на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать. Взыскать с Смирнова А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судьей в окончательной форме. Судья : М.В. Содомцева