Дело № 2-185(3)/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения и окончании производства по делу

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чахоткина А. В.

при секретаре Нуридиновой Г. Х.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области к Колядиной З.Т. о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций,

установил:

14 октября 2011 года в суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области, с требованиями о взыскании с Колядиной З. Т. недоимки по уплате: налога на доходы физических лиц в размере 321 866 рублей и пени в размере 104 375 рублей 78 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 557 076 рублей и пени в размере 229 276 рублей 98 копеек, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 78 662 рублей и пени в размере 25 508 рублей 77 копеек, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 3786 рублей и пени в размере 1227 рублей 75 копеек, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6471 рубля и пени в размере 2098 рублей 45 копеек, штрафа за непредставление документов в установленный срок в размере 5400 рублей. Инспекция указала, что Калядиной З. Т. в мае 2011 года направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа копия которого приложена к исковому заявлению, однако в установленный срок до 25 мая 2011 года она данное требование не выполнила.

Исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-185(3)/2011.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, от налогового органа поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя.

Суд, изучив исковое заявление и представленные в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству материалы и документы, приходит к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области с заявлением о взыскании с Колядиной З. Т. недоимок на основании направленного ей 12 мая 2011 года требования № 380 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в период времени с момента окончания срока исполнения указанного требования 25 мая 2011 года в суд общей юрисдикции - мировому судье судебного участка по месту жительства Колядиной З. Т. до настоящего времени не обращалась, что следует из ответов на запросы суда от мирового судьи и налогового органа.

Следует отметить, что в представленном суду требовании № 380, направленном Колядиной З. Т., не содержалось требований об уплате штрафа за непредставление документов в установленный срок в размере 5400 рублей, остальные требования указанные в исковом заявлении в этом требовании содержатся.

Статьей 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона, вступающего в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в Российской газете от 03.12.2010 № 274, Собрании законодательства Российской Федерации от 06.12.2010 № 49 (ст. 6420), Парламентской газете от 10-16.12.2010 № 64).

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, требование было направлено Колядиной З. Т. в мае 2011 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым были изменены нормы абзаца первого подпункта 14 пункта 1 статьи 31, абзаца первого пункта 3 статьи 46, абзаца третьего пункта 1 статьи 47, статьи 48, 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации регулирующие порядок обращения с требованиями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в частности был изменен порядок обращения в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями (исками), содержащими такие требования.

Согласно действующей редакции статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при этом обращению в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица должно предшествовать обращение налогового органа с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в суд общей юрисдикции - мировому судье по общим правилам подсудности (по месту жительства физического лица), к подсудности которого относятся вопросы, касающиеся вынесения судебного приказа. Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом (мировым судьей) определения об отмене судебного приказа.

В порядке искового производства судами общей юрисдикции рассматриваются дела при наличии между сторонами спора о праве, исходя из предусмотренного вышеуказанными нормами федерального закона порядка урегулирования спора, на наличие спора о праве должно указывать подача физическим лицом, в отношении которого вынесен судебный приказ, заявления об его отмене и соответствующая отмена вынесенного судебного приказа.

Рассмотрение заявлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица в ином судебном порядке - не искового производства, а производства по делам о выдаче судебных приказов, отнесенного к подсудности мирового судьи, а не районного суда, установлено положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений статьи 23 ГПК Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа, рассматривает мировой судья.

Рассмотрение дел о выдаче судебного приказа по заявлению налогового органа в отношении граждан проживающих на территории Новобурасского района Саратовской области, подсудно мировому судье судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области.

Налоговые органы обязаны предъявлять свои требования в рамках приказанного производства к мировому судье, и если только судебный приказ будет отменен, налоговый орган вправе подать исковое заявление.

Однако, представленное заявление не содержит доказательств и указаний, подтверждающих факт обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, копия определения об отмене судебного приказа к исковому заявлению не приложена, боле того содержание заявления также не содержит указаний на исковой характер обращения.

Из представленных на запросы суда ответов следует, что налоговый орган к мировому судье с заявлением до настоящего времени не обращался, а судебный приказ и определение об отмене судебного приказа мировым судьей не выносились.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, исковое заявление было подано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, без обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и вынесения определения об отмене судебного приказа, по такому обращению.

Кроме того, следует обратить внимание, на отсутствие в заявлении указаний, на направление Колядиной З. Т. требования об уплате штрафа за непредставление документов в установленный срок в размере 5400 рублей, до обращения в суд, в то время как обращению в суд, исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предшествует невыполнение в установленный срок требования направленного физическому лицу, что является основанием для обращения в суд с заявлением, в том числе и о выдаче судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом при обращении в суд с исковым заявлением не соблюден установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, предшествующий подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а по требованиям о взыскании штрафа и порядок направления заявления таких требований в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации, применяемого в соответствии с положениями статьи 11 ГПК Российской Федерации, так как установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок урегулирования не соблюден истцом до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области к Колядиной З.Т. о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок урегулирования, предшествующий подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что налоговый орган обязан предъявлять свои требования в рамках приказанного производства к мировому судье, и если только судебный приказ будет отменен, налоговый орган вправе подать исковое заявление. Основанием для обращения с заявлением в суд общей юрисдикции (к мировому судье) является неисполнение лицом требования, направленного налоговым органом в установленные этим органом сроки, заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования налогового органа, а в случае пропуска этого срока налоговый орган может ходатайствовать при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительность причин пропуска срока обращения. При этом требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом (мировым судьей) определения об отмене судебного приказа. Дела о выдаче судебного приказа, рассматривает мировой судья (статья 23 ГПК Российской Федерации), а рассмотрение дел о выдаче судебного приказа по заявлению налогового органа в отношении граждан проживающих на территории Новобурасского района Саратовской области, подсудно мировому судье судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение судьи в течение десяти дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд, жалоба подается через Базарно-Карабулакский районный суда Саратовской области, вынесший определение.