Дело № 2-172 (3)/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года р.п. Новые Бурасы Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Содомцевой М.В. при секретаре Каюшкиной Л.Н., с участием представителей истца Незнамова В.В.- Черемухиной К.Ю., Кандаковой С.О. по доверенностям от 5 октября 2011 года, ответчика Чикунова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова В.В. к Чикунову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, издержек связанных с рассмотрением дела. У С Т А Н О В И Л: Истец Незнамов В.В. обратился в суд с иском к Чикунову А.А. с учетом уточнения исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа по тем основаниям, что 20 января 2011 года между Незнамовым В.В. и Чикуновым А.А. был заключен договор займа, согласно которому Незнамов В.В. передал ответчику сроком на один месяц денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без начисления процентов, о чем была составлена расписка. В нарушение условий договора Чикунов А.А. сумму займа не возвратил до настоящего времени. Истец Незнамов В.В.просит взыскать с ответчика Чикунова А.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку Истец Незнамов В.В. надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск в его отсутствие. Представители истца Незнамова В.В. Черемухина К.Ю., Кандакова С.О. (по доверенностям от 5 октября 2011 года) поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные иску. Ответчик Чикунов А.А. иск не признал, указав, что расписку он писал добровольно, но денежные средства, взятые в долг у истца Незнамова В.В. возвратил, расписки о возврате долга не потребовал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представитель истца Незнамова В.В.- Черемухина К.Ю. показала, что ответчик Чикунов А.А. сумму займа истцу Незнамову В.В. до настоящего времени не возвратил, что подтверждается имеющейся у него распиской Чикунова А.А., которую он должен был бы вернуть Чикунову А.А. в случае исполнения обязательства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку В судебном заседании установлено, что 20 января 2011 года между Незнамовым В.В. и Чикуновым А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц то есть до 20 февраля 2011 года, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами. Доказательств надлежащего исполнения обязательства либо вины истца в его неисполнении ответчиком Чикуновым А.А. суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, так как между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств сроком на один месяц, по истечении срока договора обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Доводы ответчика Чикунова А.А. о том, что он вернул деньги Незнамову В.В. не потребовав от него расписку несостоятельны, ввиду отсутствия каких-либо доказательств. Рассматривая требования истца о взыскании с Чикунова А.А. процентов за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании, при заключении договора между Незнамовым В.В. и Чикуновым А.А. начисление процентов оговорено не было. Просрочка исполнения обязательства с 21 февраля 2011 года по 31 августа 2011 года составила 191 день. Ставка рефинансирования на 31августа 2011 года составляет 8,25 % годовых. Таким образом, проценты за просрочку возврата долга составляют: <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 36 0 ( дней) х 191 (количество просроченных дней) = <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, а поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> Рассматривая исковые требования истца Незнамова В.В. о взыскании судебных издержек - оплаты услуг представителя с ответчика Чикунова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи и актом приема передачи денежных средств, суд считает возможным исходя из сложности дела взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей, так как представителем была оказана помощь на досудебной подготовке истребование доказательств, составление искового заявления, принятие участие в одном судебном заседании. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Чикунова А.А. в пользу Незнамова В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, издержки связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судьей в окончательной форме. Судья М.В. Содомцева
возврата долга на момент подачи искового заявления (на 31 августа 2011 года) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
возврата долга на момент подачи искового заявления (на 31 августа 2011 года) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.