РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего - судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Нуридиновой Г. Х.,

с участием истца Арсентьевой З. А. и её представителя Халлыевой М. Х., ответчика Арсентьевой С. В., выступающего от имени прокурора Новобурасского района Саратовской области помощника прокурора Хворостенко Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой З.А. к Арсентьевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>, снятии её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также о выселении из указанного жилого помещения, к Администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности снять Арсентьеву С.В. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>,

установил:

Арсентьева З. А. обратилась в суд с иском к своей дочери Арсентьевой С. В., требуя признать её утратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>, снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также к Администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области требуя обязать снять Арсентьевой С.В. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Свои требования Арсеньева З. А. обосновывает следующим.

В 1975 году Районным отделом народного образования Новобурасского района Саратовской области для Арсентьевой З. А., как директора Тепловской средней школы был построен жилой <адрес>, где она проживала со своей семьей. 1 ноября 1977 года Арсентьевой З. А. была зарегистрирована в указанном доме, где проживает по настоящее время. С указанного времени у нее возникло право пользования данным жилым помещением. 10 мая 1994 года по просьбе дочери - Арсентьевой С.В. и с согласия Арсентьевой З. А., ответчица была зарегистрирована в данном домовладении, как член семьи истца. В сентябре 1994 года ответчица вселилась в указанное домовладение, где проживает по настоящее время и пользуется данным жилым помещением. В настоящее время, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 13 апреля 2010 года Арсентьева З. А. является собственницей вышеуказанного жилого дома. С 1995 года между истицей и ответчицей прекращены доверительные отношения, так как Арсентьева С.В. всячески оскорбляла и неоднократно избивала истицу. Арсентьева З. А. указала, что ранее работала директором, а затем учительницей в школе и ей было стыдно обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, но с указанного периода истица и ответчица не являются членами одной семьи. В 2009 году и 2010 году Арсентьева З. А. подавала на Арсентьеву С.В. заявление о привлечении к уголовной ответственности, кроме того ответчица на протяжении длительного времени нигде не работает, совместного подсобного хозяйства истица с Арсентьевой С.В. не ведет, отсутствует общий бюджет, коммунальные услуги и налоги оплачивает сама истица, что также указывает на прекращение семейных отношений. В настоящее время Арсентьева З. А. желает продать дом и переехать на новое место жительство, так как устала от бесконечных скандалов. 30 марта 2011 года Арсентьевой З. А. в адрес ответчицы было направлено уведомление об отказе в дальнейшем предоставлении Арсентьевой С.В. права пользования жилым помещением, а также просьба в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, но ответчица в добровольном порядке не желает выписываться из домовладения, чем нарушает право Арсентьевой З. А. по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. В марте 2011 года Арсентьева З. А. обратилась в администрацию Тепловского муниципального образования с заявлением о снятии Арсентьевой С.В. с регистрационного учёта, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Арсентьева З. А. требует выселить Арсентьеву С. В. из вышеуказанного домовладения, на основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), так как в срок, установленный собственником, она не освободила указанное жилое помещение. При рассмотрении дела Арсентьева З. А. уточнила свои требования и просила суд выселить Арсентьеву С. В. из домовладения с предоставлением жилого помещения - принадлежащего Арсентьевой З. А. жилого дома по адресу: <адрес>. Арсентьева З. А. также указала, что владеет этим домовладением на праве собственности и готова передать его в собственность ответчицы вместе с постройками и земельным участком, на котором они расположены, в случае её выселения. Арсентьева З. А. указала, что указанная в иске в качестве ответчика администрация должна расцениваться как третье лицо, так как к ней самостоятельных требований не имеется.

В судебном заседании Арсеньева З. А. и её представитель полностью поддержали заявленные требования.

Администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области возражений на иск не представила, глава администрации просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик Арсентьева С. В. исковые требования не признала, представила суду возражения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Арсентьева С. В. является дочерью истицы, которая не лишена родительских прав. Жилой дом по <адрес> действительно был предоставлен истице от Новобурасского РОНО в 1975 году, но не для нее индивидуально, а на семью, состоящую из 4-х человек, в том числе и Арсентьеву С. В., которой в это время было 9 лет. Арсентьева С. В. проживает в данном доме с 1975 года, вместе с родителями, в том числе и с Арсентьевой З.А. В это время она обучалась в СОШ с. Тепловка с 20.09.1972 г. по 26.06.1981 года, поэтому, сведения о том, что Арсентьева С. В. была зарегистрирована по указанному адресу лишь с 10 мая 1994 года не соответствуют действительности. Согласно копии ранее выданного паспорта, ответчица была зарегистрирована в доме с 13 июля 1981 г. по 24 августа 1981 года. Это подтверждается справкой № 963 от 31.03.2011 г., выписана в связи с убытием на учебу. Согласно диплому НВ № 211802, выданного 16 июня 1987 года, с 1981 г. по 1987 год она обучалась на очном отделении Саратовского политехнического института, а затем была направлена на отработку в организацию. С 14.08.1992 г. по 29.10.1993 года, согласно справки из администрации № 963 Арсентьева С. В. также была зарегистрирована в спорном доме. С 10 мая 1994 года она зарегистрирована по данному адресу постоянно. После смерти отца ответчицы - мужа истицы 15 сентября 1994 года Арсентьева З.А. единолично незаконно приватизировала жилой дом, без согласия Арсентьевой С. А., не вписывая её в договор о приватизации. На основании решения Новобурасского районного суда в 1996 году по иску Арсентьевой С. В. к Арсентьевой З.А. договор приватизации квартиры Арсентьевой З.А. был признан недействительным. После смерти отца, в судебном порядке был произведен раздел имущества, а именно автомобиля, по решению суда истицы принадлежат 2/3 доли, а оставшаяся 1/3 принадлежит Арсентьевой С. В. Ответчица ежегодно оплачивает транспортный налог на автомобиль, в том числе и за истицу, а с 2009 года уплачивает истице по 80 рублей в месяц за газовую плиту. Истица не платит за коммунальные услуги как учитель и ветеран труда, а Арсентьева С. В. также как и истица содержит в надлежащем порядке дом, земельный участок. В 2002 году Новобурасский районный суд уже рассматривал иск Арсентьевой З.А. о выселении, но оснований для выселения Арсентьевой С. В. не имелось. В настоящее время требования истицы вызваны её желанием продать данный дом и переехать на новое место жительства, но Арсентьева С. В. также имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, поэтому выселению не подлежит. У Арсентьевой З.А. имеется в собственности другой жилой дом, где она также имеет возможность проживать. Арсентьева С. В. также указала, что семейные отношения с матерью у неё не прекратились, она всегда будут членами одной семьи, как близкие родственники. Кроме того Арсентьева С. В. была вселена в дом, когда Арсентьева З. А. не являлась его собственником, а была нанимателем коммунальной квартиры имеющей равные с Арсентьевой С. В. права на проживание. При регистрации права собственности Арсентьевой З. А. права проживающей в нем Арсентьевой С. В. никак не учитывались, а сам по себе факт приобретения в 1992 году Арсентьевой З. А. в собственность земельного участка, на котором расположен дом, не указывает на прекращение права. Дом существует с 1975 года и в до настоящего времени в нем имеет право проживать и Арсентьева С. В. До регистрации Арсентьевой З. А. права собственности на дом и земельный участок в 2010 году Арсентьева С. А. не утратила права проживания в доме, то есть у истицы существовали обременения её прав как собственника, о которых она при регистрации права ничего не сообщила.

По мнению прокурора возражений против удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, при этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из заявленных требований, Арсентьева З. А. указывает, что её дочь Арсентьева С. В. перестала быть членом её семьи, поэтому утратила право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Прекращения доверительных отношений между истицей и ответчицей, отсутствие у них общего хозяйства в быту, возникающие скандалы между истцом и ответчиком по поводу совместного проживания подтверждаются исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, все эти свидетели указывали на недостойное поведение ответчицы в отношениях с её матерью Арсентьевой З. А., участвующей в деле в качестве истца.

ФИО13, ФИО14, напротив, в своих показаниях указывали, что в их присутствии истица и ответчица общаются нормально, Арсентьева С. В. помогает матери, ведет хозяйство в доме и на приусадебном участке, возникающие споры связаны с претензиями матери к образу жизни дочери.

Вместе с тем, никто из свидетелей совместно с истицей и ответчицей не проживает, их показания описывают поведение Арсентьевых в разное время, и как следует из показаний свидетелей о споре по поводу проживания им известно главным образом со слов самих сторон по делу, поэтому показания допрошенных судом свидетелей не могут расцениваться как достаточные доказательства наличия или отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком.

Однако в данном случае речь идет о прекращении семейных отношений между матерью и совершеннолетней дочерью, поэтому с учетом личного характера этих отношений сам факт обращения Арсентьевой З. А. в суд с иском о признании Арсентьевой С. В. утратившей право пользования, а также с требованиям как собственника жилого помещения выселиться из него не может расцениваться иначе как доказательство прекращения их семейных отношений.

Доводы ответчицы о том, что семейные отношения между дочерью и матерью не могут быть прекращены, не могут быть приняты во внимание, поскольку два совершеннолетних лица состоящих в близком родстве могут жить как одной семьей, так и самостоятельно, при этом порядок такого проживания может меняться по их воле в любой момент времени. Проживание таких лиц одной семьей обусловлено главным их желанием и может быть изменено практически произвольно.

Арсентьева З. А. указывает, что является единственным собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом, а с Арсентьевой С. В. семейные отношения были фактически прекращены еще в 1995 году.

Из свидетельства о праве собственности на дом № от 13 апреля 2010 года следует, что основанием для выдачи свидетельства послужили кадастровый паспорт здания от 10 февраля 2010 года, а также выписка из похозяйственной книги о наличии у Арсентьевой З. А. права собственности на земельный участок от 29 марта 2010 года. Права собственности истицы на земельный участок подтверждены свидетельством № от 13 апреля 2010 года, выданного на основании записи в той же похозяйственной книге.

Как следует из объяснений сторон, в 1975 году Районным отделом народного образования Новобурасского района Саратовской области для Арсентьевой З. А., как директора Тепловской средней школы, был построен жилой <адрес> в <адрес>, где она проживала со своей семьей. 1 ноября 1977 года Арсентьева З. А. была зарегистрирована в указанном доме, где проживает по настоящее время. С указанного времени у нее возникло право пользования данным жилым помещением.

Арсентьева З. А. указывает, что 10 мая 1994 года она дала согласие на вселение Арсентьевой С. В., и ответчица была зарегистрирована в данном домовладении, как член семьи Арсентьевой З. А., предоставившей ей право проживания в доме, что полностью соответствует справкам и записям о регистрации Арсентьевой С. В. в спорном доме.

Указание ответчицы на то, что она и ранее проживала в доме, временно отсутствовала и была вселена в него в 1994 году по иным основаниям ничем не подтверждены, представленные Арсентьевой С. В. копии документов указывают на то, что она неоднократно в совершеннолетнем возрасте до 10 мая 1994 года добровольно меняла место жительства, последний раз в течении 1993 года.

Вместе с тем Арсентьева З. А. приобрела в собственность земельный участок, на котором был расположен жилой дом еще в 1992 году, постоянно проживала в доме, то есть дом был её местом жительства, в которые Арсентьева С. В. не могла вселиться без её разрешения, и это произошло в 1994 году. С этого момента истица и ответчица проживали в доме, при этом Арсентьева С. В. проживала в доме качестве члена семьи истицы.

Зарегистрировав право собственности на земельный участок и дом в 2010 году, Арсентьева З. А. не ставила вопроса о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением, суд приходит к выводу, что утверждения истицы о прекращении семейных отношений до регистрации права собственности не имеют значение для разрешения спора, так как до этого момента, так и после регистрации права она права пользования жилым помещением ответчицей не оспаривала и соответствующих требований ей не выдвигала. Требования о прекращении пользования и выселении ответчице Арсентьева З. А. выдвинула после скандала, случившегося согласно её пояснениям в декабре 2010 года, с этого момента она считает прекращенными все семейные отношения с Арсентьевой С. В., о чем неоднократно сообщала ответчице.

Согласно положениям части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд приходит к выводу, что Арсентьева З. А. с декабря 2010 года неоднократно сообщала Арсентьевой С. В. о своих требованиях, указывая на отсутствие прав дальнейшего пользования жилым помещением, направляла сообщения, в том числе и почтой весной 2011 года.

С декабря 2010 года Арсентьева С. В. игнорирует требования собственника жилого помещения, хотя иных прав на пользование жилым помещением, кроме как приобретенных вследствие предоставления таких прав истицей не имеет. Указание Арсентьевой С. В. на равные с истицей права на проживание в жилом помещении до 2010 года ничем не подтверждены, она была вселена в дом в качестве члена семьи Арсентьевой З. А. и до настоящего момента иных оснований на проживание в помещении не приобрела.

Доказательств подтверждающих сохранение семейных отношений до настоящего времени наличия иных соглашений о проживании Арсентьевой С. В. в доме суду не представлено.

Суд считает, что в декабре 2010 года Арсентьева С. В. обязана была прекратить пользоваться жилым помещением, при этом Арсентьева З. А. не настаивала на незамедлительном выселении соглашаясь предоставить Арсентьевой С. В. срок для поиска иного места жительства. Однако ответчица данные требования не выполнила, ни зимой, ни весной 2011 года, когда ей было направлено требование почтой, ни после обращения истицы в суд.

Арсентьева С. В. трудоспособна и дееспособна, однако как следует из пояснений истицы и ответчицы не работает, самостоятельно обеспечивать себя жилым помещением не желает, с декабря 2010 года никаких соглашений с Арсентьевой З. А. по пользованию жилым помещением не заключала, игнорирует неоднократные требования собственника о выселении из жилого помещения.

Учитывая изложенное суд не считает возможным в данном споре применить положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации о том, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Оснований для сохранения права пользования ответчицей жилым помещением на определенный срок, по мнению суда отсутствуют.

Как следует из письменных указаний истицы она согласна предоставить ответчице иное жилое помещение, согласна передать домовладение в другом селе в собственность ответчице, однако даже в судебном заседании Арсентьева С. В. категорически отказывается от этих предложений, указывая, что в предоставлении иного жилого помещения она не заинтересована, её более устраивает статус нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусматривают возможность обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Однако основания для применения этой нормы в данном случае отсутствуют, поскольку алиментных обязательств Арсентьева З. А. по отношению к Арсентьевой С. В. не имеет, а Арсентьева С. В. не только не требует обеспечить её иным жилым помещением, но и категорически возражает переселяться в предоставляемый ей Арсентьевой З. А. жилой дом и предложений по передачи ей этого имущества в собственность.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для сохранения права пользования Арсентьевой С. В. спорным жилым помещением на какой-либо срок, а также для возложения обязанностей на Арсентьеву З. А. обеспечить ответчицу иным жилым помещением, так как законных оснований для этого не установлено. Кроме того сама истица указывает на то, что предоставит для проживания домовладение в <адрес> в любом случае независимо от решения суда, а ответчица может остаться без жилья только по своей воле, иным жилым помещением помимо спорного она не располагает, но считает невозможным и не желает в дальнейшем проживать с ответчицей в одном жилом помещении.

Права пользования спорным жилым помещением Арсентьевой С. В. как членом семьи собственника жилого помещения утрачены и прекращены в силу оснований, указанных в статье 31 ЖК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С декабря 2010 года Арсентьева З. А. неоднократно требует от Арсентьевой С. В. выселения, но до настоящего времени эти требования игнорируются. Суду представлены письменные доказательства направления требований весной 2011 года, как поясняет истица в связи с невыполнением ранее заявленных устных требований. Сам характер почтового отправления адресованного ответчице проживающей по тому же адресу указывает на существование к этому времени спора и невыполнение ранее выдвинутых требований, поэтому у суда не имеется оснований считать, что Арсентьева З. А. дает недостоверные объяснения о том, что устно требовала выселения и ранее в декабре 2010 года соглашаясь предоставить Арсентьевой С. В. разумный срок до весны.

В судебном заседании истица указала, что ответчица могла неоднократно подыскать себе другое жилое помещение, но обсуждать какие-либо сроки выселения отказывается, до настоящего времени не выселилась, хотя времени для этого было более чем достаточно даже если исчислять сроки только с момента обращения в суд с требованием о выселении.

В силу положений части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Арсентьевой З. А. к Арсентьевой С. В., так как ответчица в связи с заявлениями собственника о прекращении семейных отношений, а также требованиями собственника о выселении утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая требования Арсентьевой З. А. к Администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности снять Арсентьеву С.В. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес> суд приходит к следующим выводам.

В судебных прениях истица данные требования не поддержала, указав, что в случае удовлетворения иска такая обязанность возникнет у регистрирующих органов на основании решения суда, а до решения суда её требования действительно не могли быть выполнены администрацией, в качестве ответчика данное лицо указано ошибочно, его следует расценивать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, так как обязанности у него возникнут только в силу принятого решения суда по данному делу.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713): снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или выселения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Учитывая уточнения истцом процессуального статуса Администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области суд приходит к выводу, что требования истца к данному лицу по настоящему иску отсутствуют.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом, подлежат взысканию с ответчика Арсентьевой С. В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арсентьевой З.А. удовлетворить.

Признать Арсентьевой С.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом № на <адрес> в <адрес> и выселить Арсентьевой С.В. из жилого помещения - <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта Арсентьевой С.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Арсентьевой С.В. в пользу Арсентьевой З.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд <адрес>, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы, <адрес>.