Дело № 2-85(3)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Голубевой Н. В.,

с участием:

представителя истца Заралкиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Заралкин А.А. к Заралкиной Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: д. <адрес>Б, <адрес>,

установил:

Заралкин А.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. Истец является собственником части жилого дома - квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>Б, <адрес>, данное жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи, и оно было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В доме он зарегистрировал свою мать - Заралкину Т.И., с которой проживал до лета 2010 года. Заралкину Т.И. в настоящее время с ним в этом жилом помещении не проживает, летом 2010 года она уехала к дочери в г. Энгельс, где и проживает в настоящее время. Уезжая Заралкину Т.И. забрала все правоустанавливающие документы на жилое помещение, а истец неоднократно требовал вернуть ему документы и сняться с регистрационного учета, так как межу ними были прекращены доверительные отношения, поскольку Заралкин А.А. желала лишить его права собственности на жилое помещение, всячески пыталась воспрепятствовать ему в осуществлении прав собственника, и с лета 2010 года до настоящего времени общего хозяйства с ответчицей истец не ведет какие-либо семейные отношения между ними прекращены. Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе предоставлять его в пользование или изымать его из пользования не собственников этого имущества, требовать устранения его прав не связанных с лишением владения его собственностью. Ответчица после прекращения семейных отношений в жилом помещении не проживает с лета 2010 года, но продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении, чем создает препятствия истцу, а нормы жилищного законодательства не дают оснований считать, что она сохранила право собственности, таким образом, Заралкину Т.И. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования, указала, что требования истца о добровольном снятии с регистрации ответчик не выполняет, хотя с июля 2010 года в жилом помещении не проживает, после того как она оговорила истца из-за чего он был избит соседом, она в этот же день собрала вещи и покинула жилое помещение, взяв с собой и свидетельства о праве собственности Заралкин А.А. на жилое помещение. Конфликт между сыном и матерью возник из-за того, что истец хотел прописать в доме свою жену, а ответчице его жена не нравилась о чем она неоднократно заявляла, и на следующий день после регистрации брака, она пожаловалась соседу, оговорив истца, в результате чего он в собственном доме был избит этим соседом, который впоследствии разобрался в случившемся и принес Заралкин А.А. свои извинения. Заралкину Т.И. в этот же день собрала вещи взяла документы на жилое помещение и скрылась, а истец посчитал, что она успокоиться и вернется, но она уехала к дочери в г. Энгельс, где и проживает до настоящего времени. Заралкину Т.И. истец не выгонял, она добровольно покинула жилое помещение и до настоящего времени не пыталась вселиться или проживать в доме и таких требований не заявляла. Тем не менее, она продолжает препятствовать истцу, забрав и удерживая правоустанавливающие документы, в связи с чем он вынужден был получить их дубликаты, так как без них он не только не может зарегистрировать в жилом помещении жену, но и реализовывать свои права собственника. Единственным мотивом сохранения регистрации по месту жительства у ответчика является её желание воспрепятствовать Заралкин А.А. в осуществлении своих прав, что недопустимо. Фактически Заралкину Т.И. поругавшись с истцом, сама прекратила пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, а регистрацию сохраняет, несмотря на его неоднократные требования в частности в январе 2011 года сняться с учета, чем нарушает его права, поэтому она должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

ТП УФМС России по Саратовской области в Новобурасском районе, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражений на иск не представил и представителя в заседание не направил.

Ответчик извещалась судом по фактическому месту жительства, лично явилась в суд и получила судебную повестку 10 мая 2011 года, но в судебное заседание не явилась, возражений на иск и объяснений причин такого поведения суду не представила, поэтому дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив вызванных свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заралкин А.А. является единственным собственником части жилого дома - квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>Б, <адрес>, данное жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи, и оно было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременений его прав не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Заралкин А.А. зарегистрировал и предоставил в пользовании своей матери Заралкиной Т.И. указанное жилое помещение, с которой проживал совместно, и никаких споров по этому поводу у них не было до лета 2010 года, когда истец женился. Заралкину Т.И. была не согласна на брак, ей не нравилась невеста сына и у них из-за этого начались конфликты. Истец пытался наладить с ответчицей отношения, но она продолжала конфликтовать, заявляя, что будет всячески ему препятствовать во вселении и проживании в квартире будущей жены. После регистрации брака Заралкину Т.И. устроила скандал в результате не добившись своих целей прекратила пользоваться жилым помещением, но продолжила нарушать права собственника, забрав его документы, а в последующем осенью 2011 года попытавшись лишить его права собственности на жилое помещение, оспорив его в суде, но в удовлетворении требований Заралкиной Т.И. было отказано. С этого времени изменилась и позиция Заралкин А.А. по поводу возможности дальнейшего проживания вместе с ответчицей, и он потребовал от нее сняться с регистрационного учета, поскольку она к этому времени в жилом помещении уже не проживала, и вернуть ему свидетельства о праве собственности, но Заралкину Т.И. эти требования не выполнила.

Согласно справке с места регистрации, акта опроса соседей Заралкину Т.И. не проживает в квартире с лета 2010 года. Из талона-уведомления, заявления о сокрытии свидетельств о праве собственности, копий этих свидетельств следует, что Заралкин А.А. в ноябре 2011 года обращался в милицию с сообщением о сокрытии ответчицей документов, подтверждающих его право собственности на жилое помещение. Из домовой книги следует, что Заралкину Т.И., как и истец, была зарегистрирована в жилом помещении с февраля 2009 года и сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Допрошенный судом УУМ ОВД по Новобурасскому муниципальном району ФИО6 указал, что в июле 2010 года Заралкину Т.И. устроила по месту жительства скандал, оговорила своего сына, указав соседу, что тот плохо с ней обращается и избил её, в результате чего сосед, забежав в дом, избил спокойно спящего Заралкин А.А., когда разобрались в случившемся было выяснено, что истец никого не выгонял и не избивал, пришел домой и лег спать, а Заралкину Т.И. его оговорила. Сосед принес искренние извинения в связи с чем Заралкин А.А. посчитал конфликт исчерпанным, а Заралкину Т.И. продолжая скандалить взяла вещи в частности как утверждал в это время истец положила в сумку его свидетельства о правах собственности и ушла из квартиры, Заралкин А.А. сказал, что она успокоиться и вернется, поэтому никто её возвращать не пытался, но с этого времени ответчица в квартире сына больше не проживала, и вселиться туда не пыталась. Осенью от Заралкин А.А. поступило заявление о сокрытии документов его матерью, было установлено, что она все это время проживала в г. Энгельсе у дочери, однако на предложение вернуть документы Заралкину Т.И. каждый раз отвечала отказом и как сама утверждает, продолжает их удерживать, чтобы сын не мог распорядиться домом или прописать там жену.

Из показаний проживающих в селе свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, следует, что летом 2010 года истец и ответчик скандалили из-за женитьбы Заралкин А.А. Истец не конфликтный человек, но его матери Заралкиной Т.И. не понравилась его невеста, и после регистрации брака она устроила скандал в результате которого Заралкин А.А. был избит соседом. Когда в произошедшем разобрались и сосед извинился, Заралкину Т.И. ушла из дома, забрав вещи, хотя никто её не выгонял, она в сумке унесла документы на дом, но истец сказал, что она успокоиться и вернется, но с 1 июля 2010 года до настоящего времени она не вернулась и в доме не проживала, позже со слов истца они узнали, что ответчица обратилась в суд и пыталась отсудить у него квартиру, но ей отказали, а он в связи с эти потребовал сняться с регистрационного учета, так как не желает в дальнейшем предоставлять ей право пользования жилым помещением, поскольку Заралкину Т.И. скандалит и всячески без особых причин нарушает его права, не отдает документы, указывая, что жена Заралкин А.А. не будет с ним жить и он не сможет распорядиться квартирой.

Свидетели указали, что Заралкину Т.И. не пыталась вернуться, со слов истца им известно, что она проживает в г. Энгельсе у дочери.

Данные обстоятельства подтверждается и тем, что ответчица извещалась по адресу в г. Энгельсе то есть по адресу фактического проживания, указанному истцом.

Объяснения представителя истца о том, что ответчица не имела иных прав на жилое помещение, кроме предоставленного ей истцом права пользования, подтверждаются повторно полученным свидетельством о регистрации его права, где никакие обременения передаваемых прав со стороны третьих лиц указаны небыли.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире само по себе не указывает на наличие у неё права пользования этим жилым помещением, которое было основано на предоставлении такого права собственником этого жилого помещения, а в настоящее время истец по делу возражает против дальнейшего предоставления права пользования ответчице и данные возражения были доведены до сведения ответчицы ещё в ноябре 2010 года.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Заралкину Т.И. в добровольном порядке отказалась от своего права пользования жилым домом в июле 2010 года, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения, чем те, которые представитель истца указывает в своих объяснениях. При этом ни одно из доказательств не указывает на то, что ответчицу выгнали или препятствовали ей в пользовании жилым помещением, напротив она предъявляла необоснованные требования к истцу, собственнику жилого помещения, препятствовала ему в осуществлении своих прав с целью помешать его совместному проживанию с женой.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что инициатором конфликта при этом выступала сама ответчица, которая ещё до изменения отношения истца по поводу её совместного с ним проживания, добровольно прекратила пользоваться жилым помещением, лишила его возможности использовать удостоверяющие право собственности документы на жилое помещение, а в настоящее время сохраняет регистрацию с целью воспрепятствования ему в распоряжении принадлежащим ему имуществом, что в силу требований статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, при безвозмездном пользовании по договору с собственником, каждая из сторон такой договоренности вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (статья 699 ГК РФ).

При этом с учетом того, что ответчица добровольно покинула жилое помещение и в нем не проживает, невозможность дальнейшего совместного проживания одной семьей с истцом явилась результатом её собственных действий, предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств позволяющих предоставить ей право пользования жилым помещением (в силу норм главы 5, ст. 30, 31 ЖК РФ) или считать её сохранившей ранее предоставлявшееся собственником жилого помещения право пользования суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ формальное сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии реального проживания по адресу регистрации, а тем более совершение таких действий вопреки требованиям закона, регулирующего порядок регистрации, исключительно с намерением причинить вред такими действиями собственнику жилого помещения, не может расцениваться иначе как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как Заралкину Т.И. постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве её места жительства, добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, там не проживает, а сохранение её регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения, но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при фактической смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением, она утратила право пользования жилым помещением, удовлетворение исковых требований о признании утратившей право пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку они добровольно прекратила пользоваться домом и с июня 2010 года в доме не проживает, до настоящего момента право пользования жилым помещением утратила.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом, подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск Заралкин А.А. к Заралкиной Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: д. <адрес>Б, <адрес> удовлетворить.

Признать Заралкину Т.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 2 <адрес>Б на <адрес> в д. <адрес>.

Взыскать с Заралкиной Т.И. в пользу Заралкин А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 200 рублей.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта Заралкиной Т.И. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: д. <адрес>Б, <адрес>.

Ответчик Заралкину Т.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.