Дело № 2-2 (3) /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2011 года р.п. Новые Бурасы Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Содомцевой М.В. при секретаре Каюшкиной Л.Н с участием ответчика Белокобыльского А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Н.Л. к Белокобыльский А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. У С Т А Н О В И Л: Истица Петровской Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Белокобыльский А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по тем основаниям, что 23 сентября 2010 года между Петровской Н.Л. и ответчиком Белокобыльский А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть по первому требованию истца. 08.11.2010 года истица Петровской Н.Л. направила ответчику Белокобыльский А.В. требование о возврате денежных средств в течение 2-х дней после получения требования, но до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истица ФИО4 просит взыскать с ответчика Белокобыльский А.В. сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 года по 21.11.2010 года в сумме 129 рублей 17 копеек, а с 22.11.2010 года по день фактического погашения ответчиком В судебное заседание истица Петровской Н.Л. не явилась, надлежащим образом извещена, просит рассмотреть иск в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя. Ответчик Белокобыльский А.В. иск в части взыскания долга по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 129 рублей 17 копеек, за период с 11.11.2010 года по 21. 11. 2010 года, а с 22.11.2010 года по день фактического погашения долга признал полностью, заявил, что иск признает в данной части добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны. Иск в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 1703 рубля 88 копеек не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Ответчик Белокобыльский А.В. иск в части взыскания долга по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 рублей 17 копеек, за период с 11.11.2010 года по 21. 11. 2010 года, а с 22.11.2010 года по день фактического погашения долга в сумме 10 рублей 76 копеек признал полностью. Учитывая, что ответчик в данной части иск признал, данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд выяснил обстоятельства связанные с признанием иска, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая ответчиком признана и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции (л.д. 3) при подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере 1 703 рубля 88 копеек На основании изложенного, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 703 рубля 88 копеек. Требования истицы Петровской Н.Л. о взыскании судебных издержек - оплаты услуг представителя с ответчика Белокобыльский А.В. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО5 получил от Петровской Н.Л. денежные средства в сумме 10000 рублей за оказание юридических услуг по возврату долга с Белокобыльский А.В. по договору займа от 23.09. 2010 года необоснованны, так как из данной расписки не усматривается какая юридическая помощь была оказана истице Петровской Н.Л., чем подтверждаются реальные расходы на оплату услуг представителя. Судом не может быть принята во внимание как доказательство доверенность от 24 февраля 2010 года на представительство интересов во всех судебных инстанциях Петровской Н.Л.- ФИО5, так как представленная истицей Петровской Н.Л. доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена. На основании вышеизложенного, требования истицы Петровской Н.Л. о взыскании судебных издержек - оплаты услуг представителя с ответчика Белокобыльский А.В. необоснованны на доказательствах и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Белокобыльский А.В. в пользу Петровской Н.Л. сумму займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 17 копеек за период с 11. 11. 2010 года по 21.11.2010 года, а с 22.11. 2010 года по день фактической уплаты суммы долга по 10 (десять) рублей 76 копеек в день, государственную пошлину в сумме 1 703 рубля (одна тысяча семьсот три ) рубля 88 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья:
долга по 10 рублей 76 копеек в день, государственную пошлину в сумме 1 703 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.