ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чахоткина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведущем протокол секретаре Голубевой Е. А. с участием представителя взыскателя Ефремовой М. П., судебного-пристава исполнителя Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Родионовой Т. Л. жалобу Калинкина А.П. на постановление судебного приставаисполнителя Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Родионовой Т. Л. от 13 декабря 2010 года об обращении взыскания на доходы должника Калинкина А. П.,

УСТАНОВИЛ:

В Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области 12 января 2011 года поступила указанная выше жалоба, в которой должником Калинкиным А. П. поставлен вопрос об отмене постановления судебного приставаисполнителя об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству 63/22/11048/1/2010. Взыскателем по исполнительному производству является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области.

Должник Калинкин А. П. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области (взыскателя) Ефремова М. П. просила суд прекратить производство по жалобе в связи с неподсудностью рассмотрения жалобы суду общей юрисдикции и представила заявление начальника управления, из которого следует, что Калинкин А. П. является индивидуальным предпринимателем и выплаты, которые взысканы обжалуемым постановлением, должны были уплачиваться им как индивидуальным предпринимателем, что в соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для рассмотрения его жалобы арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель Родионова Т. Л. не возражала против прекращения производства по указанному представителем взыскателя основанию, а также пояснила, что обжалуемое постановление уже отменено исполняющим обязанности начальника Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, поэтому оснований для рассмотрения жалобы в настоящее время также не имеется.

Суд, исследовав заявления участников процесса и представленные ими документы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 441 ГПК РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 2 части второй статьи 128 и пунктам 5 и 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах: актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Как следует из представленных суду материалов и исполнительного производства, обжалуемое заявителем постановление вынесено по исполнительному документу о взыскании недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд связанной с осуществлением Калинкиным А. П. предпринимательской деятельности имеющим соответствующий статус.

Калинкин А. П. в заявлении просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионовой Т. Л. от 13 декабря 2010 года об обращении взыскания на доходы должника Калинкина А. П., однако согласно представленным документам в настоящее время постановление, которое обжалует заявитель уже отменено руководителем отдела службы судебных приставов, из отзыва службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь требованиями глав 18, 23 и 25 ГПК РФ, статьи 441 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Калинкина Александра Павловича на постановление судебного приставаисполнителя Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Родионовой Т. Л. от 13 декабря 2010 года об обращении взыскания на доходы должника Калинкина А. П. по исполнительному производству 63/22/11048/1/2010 прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента вынесения.