РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чахоткина А. В.

при ведущем протокол секретаре Бобровой Н. В.

с участием истца Янке Я. Э., представителя ответчика Шведова Н. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янке Я.Э. к ОАО «Новобурасский молочный завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также возмещения морального вреда, причиненного неправомерной задержкой выплаты заработной платы работодателем.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные документы и доказательства, суд

установил:

Янке Я. Э. требует взыскать с ОАО «Новобурасский молочный завод» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 % за каждый день задержки с 1 февраля по 6 апреля 2011 года, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерной задержкой выплаты заработной платы работодателем с 1 февраля 2011 года до дня вынесения решения суда, в размере 80 000 рублей. В обоснование своих требований Янке Я. Э. указывает, что работал в ОАО «Новобурасский молочный завод» и 31 января 2011 года уволился по собственному желания, однако при увольнении расчет с ним произведен не был, ему не были выплачены 8737 рублей, которые взысканы в его пользу на основании судебного приказа, однако до настоящего времени незаконно удерживаются ответчиком, который не хочет выплачивать ему ни эту сумму, ни указанный в Трудовом кодексе Российской Федерации процент за её удержание. Также указанными действиями бывшего работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он имеет на иждивении сожительницу и малолетнего ребенка, живет на съёмной квартире, а на протяжении нескольких месяцев в результате противоправного поведения ответчика задерживающего выплаты после увольнения вынужден занимать деньги и только для оплаты самых необходимых расходов на нужды семьи, в результате имеет задолженность по найму квартиры и не может потратить заработанные деньги, удерживаемые ответчиком. Размер морального вреда оценен Янке Я. Э. в 80 000 рублей.

Директор Шведов Н. П., представляющий интересы ОАО «Новобурасский молочный завод», требования о выплате процентов признал в части указав, что долг перед Янке Я. Э. составляет только 6737 рублей, однако данная сумма не была ему выплачена, поскольку он не обращался с исполнительным документом из суда, а после обращения в суд истцу предлагали 6 апреля 2011 года просто явиться на предприятие и получить расчет, но он этого не сделал. Также Шведов Н. П. указал, что взыскиваемый процент за удержание выплат должен соответствовать требованиям закона и даже от 8737 рублей составляет, исходя из ставок рефинансирования, только 147 рублей 28 копеек и в данной части требования истца признаются, но в компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств на которые указал истец при оценке его размера следует отказать, поскольку ему неоднократно предлагалось получить заработную плату по исполнительному документу при условии урегулирования этого вопроса со службой судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство по судебному приказу, но он его у приставов не получил, а работодатель до настоящего времени не выплачивает ему деньги лишь опасаясь повторного их взыскания приставами в рамках исполнительного производства, кроме того по мнению представителя размер требуемой компенсации необоснованно завышен.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленными ответчиком приказами, что Янке Я. Э. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Новобурасский молочный завод» и на основании заявления от 31 января 2011 года по приказу от этой же даты был уволен, как следует из пояснений сторон в день увольнения не работал, то есть с ним должен был быть произведен расчет не позднее следующего дня после вынесения приказа об увольнении то есть 1 февраля 2011 года с этого момента выплаты удерживались незаконно.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Янке Я. Э. обращался с заявлением к мировому судье и ему был выдан исполнительный документ о взыскании 8737 рублей, которые на момент увольнения ему выплачены не были.

Доводы ответчика о том, что из этой сумму Янке Я. Э. получил 2000 рублей, отрицаются истцом и не подтверждены соответствующими доказательствами, так как представленная справка работодателя расценивается лишь как его ничем не обоснованное заявление о том, что задолженность составляется 6737 рублей, а указанная истцом сумма при расчете соответствует и представленным документам о возбуждении исполнительного производства.

Копии расходных кассовых ордеров свидетельствуют о выплате Янке Я. Э. двух тысяч рублей по задолженности до декабря 2010 года, однако истец последовательно утверждает, что данные суммы не входят в расчет задолженности, а ответчик не представил финансовых документов опровергающих утверждения истца о том, что задолженность образовалась не в период с декабря 2010 года по январь 2011 года, на что указывает истец.

Ответчик заявил, что не располагает доказательствами вышеописанных возражений, однако не оспаривает требования истца о необходимости уплаты процентов с 1 февраля 2011 года до 6 апреля 2011 года, когда Янке Я. Э. было предложено явиться и получить сумму задолженности и признает эти требования.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право требования принадлежит истцу, а истец, уточнив в заседании свои требования просит ограничить взыскание процентов периодом с 1 февраля 2011 года по 6 апреля 2011 года, поясняя, что он требует лишь эту сумму, что не лишает возможности работодателя выплатить компенсацию и после указанного срока при выплате ему фактически задерживаемых сумм, как того требует закон.

Исходя из существовавших в период с 1 февраля 2011 года по 6 апреля 2011 года ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, одна трехсотая которых составляет 0,026 %, проценты на незаконно задержанные 8737 рублей подлежавшие выплате при увольнении Янке Я. Э. составляют 147 рублей 28 копеек. Суд не усматривает оснований для взыскания процентов в большем объеме, поскольку никаких доказательств дающих основания полагать, что этот размер иначе определен в трудовом или коллективном договоре суду не представлено, а истец на данные положения как следует из его уточнений не ссылается, поясняя, что требует то, что ему положено по Трудовому кодексу Российской Федерации.

Рассмотрев требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что моральный вред был причинен Янке Я. Э. неправомерными действиям работодателя не выплатившему ему при увольнении 8737 рублей до настоящего времени.

Ссылка Шведова Н. П. на то, что возбуждено исполнительное производство о взыскании данной суммы, а истец сам не хочет урегулировать вопрос с приставами, обеспечив ответчику выплату данной суммы в их присутствии, несостоятельна. Эти утверждения не основаны на законе и не указывают на законность действий ответчика, напротив свидетельствуют о продолжении нарушения требований закона и неправомерном причинении морального вреда. Ответчик не был лишен возможности выплатить вышеуказанную сумму, в том числе перечислив её судебным приставам, а её невыплата своевременно связана только с действиями ответчика.

С учетом того, что Янке Я. Э. не получил данную сумму до настоящего времени в том числе и по исполнительному производству, что не оспаривается сторонами, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих расценивать действия истца как злоупотребление сложившейся ситуацией с задолженностью.

Истцом уточнены требования о компенсации морального вреда, он просит взыскать компенсацию только того вреда, который уже был ему причинен до рассмотрения данного спора судом.

Обстоятельства, на которые указывает истец, связанные с последствиями невыплаты ему при увольнении суммы, повлияли на его быт и личную жизнь и несомненно вызвали причинение ему нравственных страданий и морального вреда, так как он проживает с сожительницей, не работавшей до недавнего времени участвует в её содержании и содержании малолетнего ребенка, живет на съёмной квартире, на протяжении нескольких месяцев в результате противоправного поведения ответчика, задерживающего выплаты после увольнения, вынужден занимать деньги даже для оплаты самых необходимых расходов на нужды семьи, в результате имеет задолженность, данные обстоятельства и указанные последствия задержки выплаты не оспаривает и ответчик.

Вместе с тем Шведов Н. П. указал на то, что размер компенсации морального вреда, взыскание которого требует Янке Я. Э. даже с учетом указанных им обстоятельств, необоснованно завышен, он уволился по собственному желанию, в период финансовых трудностей на предприятии, получал при работе небольшую заработную плату, а индивидуальные особенности истца не указывают на то, что имели место какие-либо чрезвычайные обстоятельства, которые существенным образом увеличили размер вреда до суммы которую требует истец.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных положений о компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере оценивая степень вины нарушителя допустившего нарушения при увольнении работника по собственному желанию, степень нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями истца, которому до настоящего времени причиняется моральный вред суд приходит к выводу о том, что размер причиненного на данный момент Янке Я. Э. морального вреда составляет 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании большей суммы должно быть отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика, а её размер определяется исходя из размера удовлетворенных требований истца и составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Новобурасский молочный завод» в пользу Янке Я.Э. денежную компенсацию за задержку с 1 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года включительно выплаты заработной платы и выплат, полагающихся работнику при увольнении, в размере 147 рублей 28 копеек, а также компенсацию морального вреда причиненного Янке Я.Э. за период с 1 февраля 2011 года по 26 апреля 2011 года задержкой выплат полагающихся работнику при увольнении, в размере 6000 рублей, всего взыскать 6147 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Янке Я.Э. отказать.

Взыскать с ОАО «Новобурасский молочный завод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.