Дело № 2-5(3)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года          р.п. Новые Бурасы        

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Содомцевой М.В.

при секретаре Каюшкиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика Шамшина Ю.В. по доверенности 64 АА № 0236162 от 02.02.2011 года - Шамшиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Шамшину Ю.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шамшина Ю.Е. 250 181 рубль 69 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 19 ноября 2008 года ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ТОЙОТА АВЕНСИС, г.р.з. №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, в связи с чем ОАО СК «РОСНО» на основании Отчета признало конструктивную гибель поврежденного застрахованного транспортного средства и выплатило страховое возмещение в размере 594 688 руб. 47 коп.. Согласно Отчету № 90341 рыночная стоимость транспортного средства марки ТОЙОТА АВЕНСИС, г.р.з. № в поврежденном состоянии составляет 224 506 руб. 78 коп. В связи с передачей, согласно условиям договора, поврежденного застрахованного транспортного средства в собственность ОАО СК «РОСНО», возмещению подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, что составляет 370 181 руб. 69 коп. По заявлению ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика ОАО «Российская Государственная Страховая Компания», выплатило истцу 120 000 руб. 00 коп., следовательно взысканию с ответчика подлежит 250 181 руб. 69 коп. Претензию истца о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 181 руб. 69 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 701 руб. 81 коп.

Представитель истца по доверенности Белова Н.В. надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Шамшина Ю.В. по доверенности Шамшина М.В. исковые требования не признала и пояснила, что действительно 19 ноября 2008 года ответчик, управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА АВЕНСИС, гос.номер №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО». Гражданская ответственность ответчика была застрахована ОАО «Российская Государственная Страховая Компания», в связи с чем по заявлению ОАО СК «РОСНО» ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» выплатило истцу 120 000 рублей. Представитель истца Шамшина М.В. указала на то, что осмотры поврежденного транспортного средства проводились в отсутствие ответчика Шамшина Ю.Е., о времени и месте проведения осмотра ни он ни его представитель не извещались. Полагает, что сумма страхового возмещения завышена, также указывает на то, что в настоящее время ответчик находится в трудном материальном положении, не имеет постоянного заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит следующие положения:

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании 19 ноября 2008 года в г. Москве на улице генерала Белова ответчик Шамшин Ю.Е., управляя автомобилем ВАЗ, государственный номер №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА, государственный номер №, под управлением ФИО8, движущемуся во встречном направлении, в результате чего имело место дорожно-транспортное происшествие, автомобилям причинены технические повреждения, что подтверждается протоколом от 20.11.2008 года (л.д. 24), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), актом осмотра транспортного средства от 20.11.208 года (л.д. 25).

Постановлением от 20.11.2008 года Шамшин Ю.Е. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, копия постановления вручена Шамшину Ю.Е. 20.11.2008 года, сведения об обжаловании постановления в материалах дела отсутствуют.

Согласно паспорта транспортного средства (л.д. 21) автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, 2005 года выпуска, № государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО7, который выдал доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем ФИО8 (л.д. 19).

Автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, №, 22.08.2008 года был застрахован ФИО8 по полису № в ОАО СК «РОСНО» на срок с 23.08.2008 года по 22.08.2009 года, страховая стоимость 660 000 рублей, страховыми рисками являются ущерб и пожар (л.д. 11).

Согласно отчету ООО «Автополис» от 03.08.2009 года № 90341 (л.д. 42-46) рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, №, государственный регистрационный знак №, в поврежденном состоянии составляет 224 506 рублей 78 копеек, амортизационный износ - 21 156 рублей 16 копеек.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 90341 от 23 июля 2009 года (л.д. 36) ООО <данные изъяты> было сделано заключение независимого эксперта от 24.07.2009 года № 90341 (л.д. 34-41) о том, что стоимость восстановительных работ автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2005, №, собственник ФИО7, составляет 499 332 рубля 50 копеек.

Как усматривается из материалов дела у автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС имелись предстраховые повреждения на общую сумму 10 344 рубля (л.д. 51).

Пунктом «а» части 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 года № 172-ФЗ), в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страховщик ОАО «РОСНО» и страхователь ФИО8 19.08.2009 года заключили соглашение (л.д. 12-13) на условиях «конструктивная гибель» о передаче автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, №, государственный регистрационный знак № в собственность страховщика, транспортное средство передается Страховщику в состоянии, указанном в Акте осмотра независимым экспертом № 90341 от 23 июля 2009 года (приложение № 1 к настоящему соглашению), стоимость предаваемого имущества определяется на основании заключения независимого эксперта о стоимости транспортного средства в аварийном состоянии № 90341 от 3 августа 2009 года (приложение № 2 к настоящему соглашению).

Факт исполнения соглашения от 19.08.2009 года о передаче автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 14).

На основании акта (л.д. 52-53) страховщик ОАО «РОСНО» перечислил на банковский счет страхователя ФИО8 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) 589 064 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании акта № 8219 от 4 августа 2009 года (л.д. 48), счета-фактуры (л.д. 49) и акта от 22.09.2009 года (л.д. 55-56), страховщик ОАО «РОСНО» перечислил на банковский счет страхователя ФИО8 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) 5 623 рубля 63 копейки.

Части 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусматривают, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, страховщик ОАО «РОСНО», выплатив страхователю ФИО8 страховое возмещение, приобрел право требования, которое страхователь ФИО8 имеет к ответчику Шамшину Ю.Е., виновному в причинении вреда, в пределах выплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании, страховщик ответчика Шамшина Ю.Е. ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» выплатил ОАО «РОСНО» 120 000 рублей в счет возмещения вреда, на что указывает истец в исковом заявлении и в письме, направленном в адрес суда (л.д. 66), представив платежное поручение (л.д. 67), и что не отрицается представителем истца по доверенности Шамшиной М.В.

Принимая во внимание, что страховщик ОАО «РОСНО» выплатил страхователю ФИО8 страховое возмещение в размере 594 688 рублей 69 копеек (589 064 рублей 84 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и 5 623 рубля 63 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), страховщик ответчика Шамшина Ю.Е. ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» выплатил ОАО «РОСНО» 120 000 рублей в счет возмещения вреда, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, VINSB1BJ5LX0E060122, государственный регистрационный знак Т 619 AM 199 на основании соглашения от 19.08.2009 года передан владельцем в собственность страховщика ОАО «РОСНО» с рыночной стоимостью 224 506 рублей 78 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шамшина Ю.Е. как причинителя вреда составляет 250 181 рубль 69 копеек.

Доводы представителя истца Шамшиной М.В. о том, что осмотры поврежденного транспортного средства проводились в отсутствие ответчика Шамшина Ю.Е., о времени и месте проведения осмотра ни он, ни его представитель не извещались, не могут быть приняты судом во внимание, так как обязательность его участия в процедуре осмотра и оценки, в отличие от участия страховщика, законодательно не установлена.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком с учетом его имущественного положения, так как каких-либо доказательств в обоснование данной позиции ни ответчиком ни его представителям суду не представлены.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет 250 181 рубль 69 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей оплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 701 рубль 81 копейка.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 5 701 рубль 81 копейка. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шамшина Ю.Е. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Шамшина Ю.Е. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение в сумме 250 181 (двести пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 69 копеек.

Взыскать с Шамшина Ю.Е. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» государственную пошлину в размере 5 701 (пять тысяч семьсот один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца.