Дело № 2-131(3)/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года р.п. Новые Бурасы Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Содомцевой М.В., при секретаре Каюшкиной Л.Н., с участием истца Гусейнова Ф.З. представителя ответчиков Акопян А.М. и Мамедова Л.Я. - адвоката Пустынникова А.К (удостоверение № 1014, ордер № 164 ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Ф.З. к Акопян А.М., Мамедову Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установил: Истец Гусейнов Ф.З. обратился в суд с иском к Акопян А.М., Мамедову Л.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2000 года с согласия истца без права проживания в его доме были зарегистрированы ответчики, так как регистрация была необходима им для трудоустройства. С момента регистрации и по настоящее время ответчики не вселялись и не проживали в жилом помещении, договор найма жилого помещения не заключался, имущества ответчиков в доме истца не имеется, все бремя содержания по дому несет истец. Просит признать ответчиков Акопян А.М. и Мамедова Л.Я. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, так как регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец Гусейнов Ф.З. поддержал заявленные требования и показал, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2000 года к нему обратились Акопян А.М. и Мамедов Л.Я. с просьбой о регистрации их в жилом доме, так как это необходимо им для трудоустройства. На просьбу ответчиков он ответил согласием, зарегистрировал их в своем доме. С момента регистрации и по настоящее время ответчики в его доме не проживали, договор найма жилого помещения с ними не заключался, имущества ответчиков в доме не имеется, членами его семьи они не являются, все бремя содержания несет он. В настоящее время он желает вселить в дом своих родственников и продать дом, и регистрация ответчиков нарушает его права по отчуждению дома. Ответчики Акопян А.М. и Мамедов Л.Я. извещались о времени и месте рассмотрения дела повесткой по месту регистрации по последнему известному месту жительства. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков им назначен представитель Пустынников А.К. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил. Третье лицо - администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация. Как установлено в судебном заседании истец Гусейнов Ф.З.о. 5 апреля 2000 года приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности (л.д. 10, 11-13) Согласно домовой книге для прописки граждан в доме по адресу: <адрес> (л.д. 23-25) и справок администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области (л.л. 19), Акопян А.М. зарегистрирована по указанному адресу с 2 ноября 2000 года, Мамедов Л.Я.зарегистрирован по указанному адресу с 17 ноября 2000 года, в настоящее время не проживают. Истец Гусейнов Ф.З. указывает, что зарегистрировал ответчиков в своем доме по их просьбе, однако в доме они никогда не проживали, их имущества в его доме не имеется, договор найма жилого помещения он ни с кем не заключал, материальные затраты по содержанию имущества несет он один, место жительства и местонахождения ответчиков ему неизвестно. Свидетель ФИО7, ФИО8 показали, что они являются родственниками Гусейнова Ф.З.о, ответчики никогда не проживали в доме истца, а лишь по его просьбе были зарегистрированы истцом в 2000 году для трудоустройства. С 2000 года и по настоящее время они ответчиков не видели. Местонахождение их им неизвестно. Из представленных истцом документов оплаты коммунальных услуг и налогов (л.д. 26-44, 50-52) усматривается, что плательщиком по адресу: <адрес>, является истец Гусейнов Ф.З.о. Учитывая изложенное, сохранение ответчиками Акопян А.М. и Мамедовым Л.Я.о.регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе не указывает на наличие у них права пользования этим домом, которое было основано на предоставлении такого права собственником дома, в настоящее время возражающего против дальнейшего предоставления права пользования жилым домом ответчикам. Судом установлено, что Акопян А.М. и Мамедов Л.Я.о.в добровольном порядке отказались от своего права пользования жилым домом, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиками сложились иные отношения чем, те на которые истец указывает в своих объяснениях. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что собственником заявлено требование о прекращении права пользования Акопян А.М. и Мамедовым Л.Я.о.его жилым домом, так как постоянно в течение длительного времени и без уважительных причин ответчики отсутствуют в жилом доме, который был предоставлен им истцом в 2000 году, окончательно и добровольно отказались от своего права пользования домом, в доме не проживают, в содержании дома участия не принимают, сохранение ответчиками регистрации по данному адресу нарушает права собственника жилого помещения. Поскольку настоящее решение является основание для снятия ответчиков с регистрационного учета, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется. Судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать Акопян А.М., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Мамедова Л.Я., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Акопян А.М. и Мамедова Л.Я. в пользу Гусейнова Ф.З. Заур оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца. Судья: М.В. Содомцева