Дело № 2-89(3)/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чахоткина А. В.

при секретаре Нуридиновой Г. Х.

с участием истца Сосновцевой И. В. и её представителя Уголькова В. Ф., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Новобурасском районе Саратовской области - Ефремовой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновцевой И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новобурасском районе Саратовской области о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации, о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

Сосновцева И. В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новобурасском районе Саратовской области (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью указав, что она, обратилась в УПФР РФ в Новобурасском районе с заявлением о назначении и выплате ей пенсии, однако решением № 2 от 3 апреля 2012 года комиссия по пенсионным вопросам УПФ РФ в Новобурасском районе отказала ей в назначении, необоснованно исключив из специального стажа период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 г. по 29.03.1994 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.2006 г. по 19.12.2006 г. и с 13.09.2010 г. по 24.09.2010 г. Истица просила суд включить в специальный стаж указанные периоды, признав её право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать УПФР назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью и выплачивать ее с момента обращения в УПФР, то есть с 22.02.2012 г.

В судебном заседании истица Сосновцева И. В. и её представитель полностью поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Ефремова М. П. пояснила, что исковые требования Сосновцевой И. В. необоснованны. Сосновцева И. В. по уходу за ребенком находилась в двух отпусках: в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.02.1992 г. по 23.05.1993 г. и в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 24.05.1993 г. по 29.03.1994 г. Периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 6.10.1992 г. по 23.05.1993 г. и с 24.05.1993 г. по 29.03.1994 г. не подлежат включению в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на том основании, что с 6 октября 1992г. в связи с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992г.) периоды нахождения женщины в отпусках по уходу за ребенком перестали включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях ( статья 167 КЗоТ РФ, ст. 256 Трудового кодекса РФ). Следует учитывать то обстоятельство, что в спорный период, согласно статьи 167 КЗоТ РФ ( вплоть до 28.08.1995г., т.е. до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ Федеральным законом от 24.08. 1995г. № 152- ФЗ « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О государственных пенсиях и пособиях граждан, имеющих детей», которыми женщинам гарантировалось право на отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста до трех лет), женщинам по уходу за ребенком предоставлялось два вида отпуска: один - частично оплачиваемый до достижения ребенком возраста полутора лет, другой - по заявлению женщины дополнительный без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет, т.е. гарантировалось два разных социальных права. При этом каждое из этих прав могло быть реализовано путем обращения к работодателю с соответствующим заявлением. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Сосновцевой И. В. был предоставлен с 24.05.1993г., т.е. после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Таким образом, с 06.10.1992 г. до 24.05.1993 г. у Сосновцевой И.В. была возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения педагогических работников и нет оснований ссылаться на отсутствие правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы с 29.11.2006г. по 19.12.2006г. (21 день) и с 13.09.2010г. по 24.09.2010г. (12 дней) не могут быть включены в стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на том основании, что курсы повышения квалификации не поименованы в качестве периодов, подлежащих включению в стаж, ни Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 п. 1 п. п. 19 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - досрочная пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При исчислении продолжительности трудового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01г) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том, числе досрочно назначаемую (ст.ст.27 и 28 Закона от 17.12.01г) в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа)

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ст.39 ч.1).Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получении пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Из решения комиссии при УПФР в Новобурасском районе от 3 апреля 2012 года и протокола заседания комиссии (л.д.10 - 11) следует, что Сосновцевой И. В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по мнению ответчика, составил 24 года 1 месяц 24 дня, что не оспаривалось и в судебном заседании, при этом спорные периоды не были включен в данный стаж при подсчёте.

Трудовая книжка установленного образца согласно ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Сосновцевой И. В. (л.д.12-14) следует, что в период работы учителем в школе с 1 сентября 1991 года ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет, 1 сентября 1993 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком, но уже до достижения 3 лет, 30 марта 1994 года указано, что Сосновцева И. В. вышла из отпуска и приступила к работе учителя, записи в трудовой книжке соответствуют и представленной книге приказов послуживших основаниями для их внесения, а также представленным выпискам из приказов (л. д. 16 - 25). Из трудовой книжки также следует, что 1 сентября 2005 года Сосновцева И. В. назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе, а 14 марта 2006 года ей присвоены первые квалификационные категории по должностям заместителя директора, а также учителя.

Согласно свидетельству о рождении (л. д. 29) 23 ноября 1991 года Сосновцева И. В. родила дочь - ФИО1, которой исходя из даты рождения полтора года исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

Сама истица поясняет, что заявление по уходу в отпуск на полтора года написала в связи с требованиями бухгалтерии, поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет оплачивался, Сосновцева И. В. указала, что в дальнейшем с заявлениями не обращалась, поскольку изначально планировала быть в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Из показаний ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что Сосновцева И. В. действительно находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком с 03.02.1992 г. по 23.05.1993 г. и в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 24.05.1993 г. по 29.03.1994 г., при этом свидетели указали, что в хранящуюся книгу приказов, представленную суду какие-либо исправления не вносились, приказы записывались ответственным работником, доступ к книге имеет ограниченный круг сотрудников школы, а также пояснили суду, что Сосновцева И. В. из отпуска по уходу за ребенком не выходила до 29.03.1994 г., и изначально поясняла, что будет в отпуске более полутора лет, поскольку опасается за здоровье ребенка исходя из своего опыта с первым ребенком.

Таким образом, судом установлено, что Сосновцева И. В. действительно находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком с 03.02.1992 г. по 23.05.1993 г. и в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 24.05.1993 г. по 29.03.1994 г. Согласно протоколу и решению комиссии при рассмотрении вопроса о назначении пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6.10.1992 г. по 23.05.1993 г. и с 24.05.1993 г. по 29.03.1994 г. не был включен в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 03.02.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 29.03.1994 г. подлежит включению в специальный стаж работы Сосновцевой И. В., при этом оснований считать, что право на дополнительный отпуск истицей было реализовано в условиях уже внесенных в законодательство изменений не имеется, судом установлено, что она в указанный период на работу не выходила, находилась в отпуске по уходу за ребенком, а вынесение по этому вопросу отдельных приказов, на право истицы не влияет, поскольку право на нахождение в отпуске до трех лет у неё возникло до внесение изменений в законодательство и было ею полностью реализовано.

Возражения ответчика о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 29.11.2006г. по 19.12.2006г. (21 день) и с 13.09.2010г. по 24.09.2010г. (12 дней) не могут быть включены в стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», несостоятельны.

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Закона от 17.12.01 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.01 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Как следует из представленных доказательств и копии трудовой книжки, Сосновцева И. В. работает заместителем директора с 1 сентября 2005 года, при этом она является заместителем директора по воспитательной работе, проходила курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы с 29.11.2006г. по 19.12.2006г. (21 день) и с 13.09.2010г. по 24.09.2010г. (12 дней).

Ссылка ответчика на то, что курсы повышения квалификации не поименованы в качестве периодов, подлежащих включению в стаж, ни Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 необоснованна, поскольку в вышеуказанном списке содержится указание на должность заместителя директора школы, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, что соответствует должности которую занимала Сосновцева И. В., при этом учитывая, что она как преподаватель и заместитель директора по воспитательной работе обязана была проходить курсы повышения квалификации в указанные периоды для дальнейшего осуществления своей деятельности и работы по специальности, находилась на соответствующих курсах хотя и с отрывом от работы, но с сохранением заработной платы, эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение требуемой истцом пенсии. Доводы ответчика о том, что истица в этот период не могла работать с детьми вырабатывая соответствующую норму времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными правилами, такие нормы времени установлены исключительно для руководителей учреждений, то есть для директоров и т. д., но не для их заместителей в частности по воспитательной работе, сама деятельность которых непосредственно связана с постоянным участием в воспитательном процессе детей в школе.

Таким образом, судом установлено, что при обращении за назначением пенсии Сосновцевой И. В. ответчик необоснованно исключил из специального стажа период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 г. по 29.03.1994 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.2006 г. по 19.12.2006 г. и с 13.09.2010 г. по 24.09.2010 г., которые подлежали включению в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью при его исчислении, а помимо оспариваемых периодов признанный стаж работы истицы на момент обращения в суд составил 24 года 1 месяц 24 дня. Учитывая, что предусмотренные законом требования соблюдены, а стаж работы Сосновцевой И. В. превышает установленные законом сроки, исковые требования Сосновцевой И. В. подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что Сосновцева И. В. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, а ответчик обязан назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью и выплачивать ее с момента обращения в УПФР, то есть с 22.02.2012 г. Судом признается право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью с 26 октября 2009 года с момента первоначально обращения за назначением пенсии.

При удовлетворении иска государственная пошлина, уплаченная Сосновцевой И. В. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сосновцевой И.В. удовлетворить.

Признать за Сосновцевой И.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новобурасском районе Саратовской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях" Сосновцевой Ирине Владимировны период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 г. по 29.03.1994 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.11.2006 г. по 19.12.2006 г. и с 13.09.2010 г. по 24.09.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новобурасском районе Саратовской области назначить Сосновцевой И.В. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях РФ" с 22.02.2012 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Новобурасском районе Саратовской области в пользу Сосновцевой И.В. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы, улица Новая, дом № 1.