Дело № 2-147(3)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года                    р.п. Новые Бурасы

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Содомцевой М.В.,

при секретаре Каюшкиной Л.Н.,

с участием истца Ткаченко Н.В., представителя ответчиков Керимова А.Г. и Керимова Ф.А. - адвоката Мещерякова Н.М. (удостоверение № 1005, ордер № 58 )

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.В. к Керимову А.Г. , Керимову Ф.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением устранении нарушений прав собственника на жилое помещение, не связанных с лишением владения

установил:

Истец Ткаченко Н.В. обратилась в суд с иском к Керимову А.Г.о., Керимову Ф.А.о. с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем что ей и ее родной сестре Прониной Н.Н.на праве собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который достался им по наследству от матери умершей 12 октября 2010 года. При оформлении документов, истцу стало известно, что с июля 1997 год в жилом доме зарегистрированы ответчики Керимов А.Г.о. и Керимов Ф.А.о.Ответчики истцу не знакомы, ни родственниками, ни членами их семьи не являются. В жилом доме их матери ни при её жизни, ни после её смерти никто посторонний не жил, жилым домом не пользовался. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом доме не имеется. Просит суд признать Керимова А.Г. и Керимова Ф.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как регистрация ответчиков в принадлежащем ей и ее сестре на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Ткаченко И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель истца Ткаченко Н.В. - адвокат Пустынников А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Керимов А.Г.о и Керимов Ф.А.о извещались о времени и месте рассмотрения дела повесткой по месту регистрации по последнему известному месту жительства. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков им назначен представитель Мещеряков Н.М. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо - ТП УФМС России по Саратовской области в Новобурасском районе о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Пронина Н.Н. надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть иск в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила, с иском согласна.

Суд, выслушав истца свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Как установлено в судебном заседании, истица Ткаченко Н.В. имеет в общей долевой собственности с Прониной Н.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они получили в наследство после смерти своей матери ФИО15 (л.д. 9-12).

Согласно справок администрации Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской <адрес> и домовой книги (л.д. 14-16) Керимову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Керимову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> с 1997 год.

Истец Ткаченко Н.В. показала, что в <адрес> расположенном по <адрес> <адрес> проживала их мать ФИО15, которая умерла 12 октября 2010 года. При оформлении документов, ей стало известно, что с июля 1997 года в жилом доме зарегистрированы ответчики Керимову А.Г. и Керимову Ф.А.Ответчики истцу не знакомы, ни родственниками, ни членами их семьи не являются. В жилом доме их матери ни при её жизни, ни после её смерти никто из посторонних не жил, жилым домом не пользовался. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом доме не имеется, место жительства и их местонахождение ей неизвестно

Свидетели ФИО16, ФИО17 показали, что они длительное время проживали по соседству в <адрес> с ФИО15, которая умерла в 2010 году. После ее смерти приняли наследство ее дочери Пронина Н.Н. и Ткаченко Н.В. С 1997 года и по настоящее время в доме ФИО15 ответчики Керимовы не проживали и не вселялись, они их не видели, местонахождение ответчиков им неизвестно.

Свидетель ФИО18 показала, что она с 2006 и по день смерти ФИО15 октябрь 2010 года оказывала социальные услуги на дому ФИО15, проживающей <адрес>. Ключи от дома были у нее. В период с 2006 года по 2010 год никого из проживающих, кроме ФИО15 в доме расположенном <адрес> она не видела. За ФИО15 также осуществляла уход истица Ткаченко Н.В.

Судом установлено, что ответчиками Керимовым А.Г. о., Керимовым Ф.А.о. не оплачиваются коммунальные услуги, что подтверждается расчетными книжками оплаты за электроэнергию, водопользование, газоснабжение.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками Керимовым А.Г.о и Керимовым Ф.А.о. регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе не указывает на наличие у него права пользования этим домом, которое было основано на предоставлении такого права предыдущим собственником этого дома. В настоящее время собственники дома расположенного по адресу <адрес> возражают против дальнейшего предоставления права пользования жилым домом Керимовым А.Г.о, Керимовым Ф.А.о

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как собственником заявлено о прекращении права пользования ответчиками ее жилым домом, иных прав ответчиков нарушить не может, так как постоянно и без уважительных причин ответчики Керимов А.Г.о, Керимов Ф.А.о с момента регистрации отсутствует в жилом доме, окончательно и добровольно отказались от своего права пользования домом, там не проживают в течение 15 лет, а поэтому сохранение регистрации по данному адресу нарушает права собственника жилого помещения Ткаченко Н.В.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Керимова А.Г., Керимова Ф.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Керимова А.Г., Керимова Ф.А. в пользу Ткаченко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца.

Судья:                                                                                    М.В. Содомцева