Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи - Навгиновой В.В.,
при секретаре - Зайковой Т.Н.,
с участием
государственного обвинителя
заместителя прокурора Эвенкийского района - Бебякиной Н.И.,
подсудимых - Гаюльского Р.П. и Хорбо В.В.,
их защитника в лице адвоката Николаева А.Н., представившего удостоверение 1277 от 13.05.2008 г., ордер № 343 от 26.05.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гаюльского Руслана Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Хорбо Василия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гаюльский Р.П. и Хорбо В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гаюльский и Хорбо, находясь по месту жительства Гаюльского в <адрес> в <адрес>, по предложению Гаюльского вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков и табачных изделий из склада ООО «Торговая компания «Эвенкорон». Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, Гаюльский и Хорбо, действуя совместно и согласованно, подошли к <адрес> в <адрес>, используемой в качестве склада ООО «Торговая компания «Эвенкорон», где убедившись в отсутствие сторожа и других посторонних лиц, воспользовались этим. Согласно распределенным ролям Гаюльский остался на крыльце склада с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника Хорбо о появлении посторонних лиц. Хорбо, согласно отведенной ему роли, подойдя к первой двери, ведущей в склад, взломал имеющимся при себе гвоздодером запорное устройство, и попытался взломать запорное устройство на второй двери, ведущей в склад. После того как Хорбо не смог открыть вторую дверь, он вместе с Гаюльским вернулись в квартиру последнего. Затем, они, продолжая свои преступные действия, около 23.00 часов вернулись к вышеуказанному складу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, Хорбо взломал гвоздодером запорное устройство на второй двери склада. После этого Гаюльский и Хорбо незаконно проникли вы помещение склада, откуда из корыстных побуждений похитили следующее имущество: пиво «Балтика №», емкостью 0,5 л. в количестве 120 штук, стоимостью <данные изъяты> руб. за единицу, на общую сумму <данные изъяты>.; пиво «Балтика № 7», емкостью 0,5 л., в количестве 24 штуки, стоимостью <данные изъяты>. за единицу, на общую сумму <данные изъяты>.; пиво «Ягуар», емкостью 0,5 литра в количестве 24 штуки, стоимостью <данные изъяты>. за единицу, на общую сумму <данные изъяты>.; коктейль «Алко» различного наименования, емкостью 0,5 литра, в количестве 72 штуки стоимостью <данные изъяты>. за единицу, на общую сумму <данные изъяты>.; пиво специальное «SHARK» емкостью 1,5 литра, в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты>. за единицу, на общую сумму <данные изъяты>.; сигареты «Тройка» в количестве 304 пачки, стоимостью <данные изъяты>. за пачку, на общую сумму <данные изъяты>., тем самым причинив ООО «Торговая компания «Эвенкорон» ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего Гаюльский и Хорбо с места происшествия скрылись. Часть похищенного возвращена законному владельцу.
В совершении указанного преступления Гаюльскому Р.П. и Хорбо В.В. было предъявлено обвинение.
В судебном заседании подсудимые Гаюльский Р.П. и Хорбо В.В. в присутствии защитника Николаева А.Н. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом им органом предварительного следствия преступлении признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимые осознают смысл и характер заявленного ими ходатайства, и что оно принято ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Санкция инкриминируемой подсудимым статьи уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых.
Представитель потерпевшего Гаюльский А.В. в судебное заседание не явился, сообщив по телефону о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дело без его участия. Выразил свое мнение по вопросу назначения наказания подсудимым, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. На основании ч. 2 ст.249 УПК РФ суд признал явку представителя потерпевшего необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимых Гаюльского Р.П. и Хорбо В.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Гаюльского Р.П. и Хорбо В.В. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление подсудимыми совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Следовательно он улучшает положение осужденных. Данный закон вступил в законную силу 11.03.2011 года. Вместе с тем новым уголовным законом срок наказания в виде лишения свободы смягчен не был.
Следовательно, действия подсудимых Гаюльского Р.П. и Хорбо В.В. подлежат правовой квалификации по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимые совершили преступление впервые, свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном и дали отрицательную оценку своим действия, частично возместили ущерб. Гаюльский Р.П. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически находится на иждивении подсудимого.
Подсудимый Хорбо В.В. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9 с 2003 года. От данного брака имеют двоих детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на его иждивении.
Подсудимые по месту жительства и работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, степень и характер совершенного ими преступления, его последствия, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимых с учетом их личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанность в период испытательного срока не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного органа - Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>.
Санкция вменяемой подсудимым части статьи Уголовного кодекса предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, семейное положение подсудимых и характер их работы, суд считает возможным не применять к ним указанный дополнительный вид наказания.
Вещественные доказательства по делу: пиво- 11 банок «Балтика №», емкостью 0,5 л; 16 банок «Балтика №», емкостью 0,5 л.; 9 банок коктейля “ALKO RUM cola”, емкостью 0,5 л.; 10 банок коктейля «JAGUAR», емкостью 0,5 л.; 4 банки коктейля «ALKO гранат», емкостью 0,5 л.; 3 банки коктейля « ALKO BIANCO», емкостью 0,5 л.; 2 бутылки коктейля « SHARK cocktail», емкостью 0,5 л.; 246 пачек сигарет марки «Тройка»; три упаковки пиво «Балтика №», емкостью 0,5 л. по 24 банки в упаковке; 20 банок пива «Балтика №» емкостью 0,5 л. – оставить по принадлежности; металлическую планку, металлическую петлю с навесным замком, сумку и гвоздодер – уничтожить; сумку - возвратить законному владельцу.
Гражданский иск представителя потерпевшего- директора ООО ТК «Эвенкорон» ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Гаюльского Р.П. и Хорбо В.В. солидарно в пользу ООО ТК «Эвенкорон» <данные изъяты>. в возмещение вреда, причиненного преступлением.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гаюльского Руслана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаюльскому Р.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
Контроль за поведением условно осужденного Гаюльского Р.П. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>.
Обязать осужденного Гаюльского Р.П. в период испытательного срока не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа – Уголовно-исполнительной инспекции № <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Хорбо Василия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хорбо В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
Контроль за поведением условно осужденного Хорбо В.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>.
Обязать осужденного Хорбо В.В. в период испытательного срока не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа – Уголовно-исполнительной инспекции № <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: пиво- 11 банок «Балтика №», емкостью 0,5 л; 16 банок «Балтика №», емкостью 0,5 л.; 9 банок коктейля “ALKO RUM cola”, емкостью 0,5 л.; 10 банок коктейля «JAGUAR», емкостью 0,5 л.; 4 банки коктейля «ALKO гранат», емкостью 0,5 л.; 3 банки коктейля « ALKO BIANCO», емкостью 0,5 л.; 2 бутылки коктейля « SHARK cocktail», емкостью 0,5 л.; 246 пачек сигарет марки «Тройка»; три упаковки пиво «Балтика №», емкостью 0,5 л. по 24 банки в упаковке; 20 банок пива «Балтика №» емкостью 0,5 л. – оставить по принадлежности; металлическую планку, металлическую петлю с навесным замком, сумку и гвоздодер – уничтожить; сумку - возвратить законному владельцу.
Гражданский иск ООО Торговая компания «Эвенкрон» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гаюльского Руслана Петровича и Хорбо Василия Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эвенкорон» <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Байкитский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Для исключений
«Копия верна» Для исключений