Дело № 1-16/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи - Кабанцова С.Н.,
при секретаре - Васильевой Н.И.,
с участием
государственного обвинителя –
заместителя прокурора Эвенкийского района - Бебякиной Н.И.,
подсудимого - Капчуленка Р.И.
защитника в лице адвоката - Николаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Капчуленок Руслана Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Капчуленок Р.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 часов, точное время следствием не установлено, Капчуленок Р.И. пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу <адрес>, с целью спросить разрешения воспользоваться принадлежащими ФИО1 моторной лодкой с лодочным мотором для поездки на отдых. В ходе распития спиртного Капчуленок Р.И. увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение моторной лодкой без цели хищения и без разрешения владельца моторной лодки.
Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, Капчуленок Р.И. вышел из квартиры ФИО1 и проследовал в сарай, расположенный около <адрес>, где ФИО1 хранил свое имущество, используемое им для поездки на моторной лодке, откуда взял <данные изъяты> и направился к берегу реки Подкаменная Тунгуска, расположенному в 150 метрах на юг от <адрес>, где неправомерно, без цели хищения завладел моторной лодкой <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты>, объём двигателя которого составляет <данные изъяты> см. куб., принадлежащими ФИО1 и уехал вниз по течению реки Подкаменная Тунгуска. В ходе неправомерного использования моторной лодки <данные изъяты> и лодочного мотора <данные изъяты>, Капчуленок Р.И., передвигаясь по указанной реке, совершил резкий поворот, в результате чего утопил лодочный мотор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также израсходовал весь имеющийся запас бензина марки А-80, находящийся в отсеке лодки в количестве <данные изъяты> литров и по <данные изъяты> литров бензина в <данные изъяты> канистрах, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Капчуленок Р.И. в присутствии защитника Николаева А.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что виновным себя в инкриминируемом ему органом следствия преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый осознает смысл и характер заявленного им ходатайства, и что оно принято им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, о чем государственным обвинителем заявлено в судебном заседании, потерпевшим указано в представленном в суд письменном заявлении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Капчуленок Р.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд действия подсудимого Капчуленок Р.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Капчуленок Р.И. признал себя виновным, выразил раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд находит - наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, из которых следует, что Капчуленок Р.И. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 232), по месту своего предыдущего места жительства, согласно характеристики от главы п. Ошарово, характеризовался положительно (л.д. 229), по месту работы характеризовался положительно(л.д. 230), суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Капчуленок Р.И. суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Размер материального ущерба, причиненного преступлением ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей, в следствии чего, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Капчуленок Руслана Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Капчуленок Р.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации.
Меру пресечения в отношении Капчуленок Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Капчуленок Руслана Ильича в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: лодку <данные изъяты>, по вступлению приговора в силу оставить по принадлежности у владельца ФИО2; <данные изъяты>, по вступлению приговора в силу оставить по принадлежности у владельца ФИО1: руководство по эксплуатации мотора лодочного подвесного, по вступлению приговора в силу возвратить по принадлежности владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.Н. Кабанцов