Дело № 2-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Черкасовой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Войцешко Алены Георгиевны к администрации села Байкит Эвенкийского района Красноярского края о признании незаконными действий по исключению из очереди нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, взыскании сумм,
у с т а н о в и л:
Войцешко А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1999 года на основании протокола жилищной комиссии при Байкитской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сняли с учета и исключили из указанной очереди. Считает действия администрации с. Байкит об исключении ее из очереди нуждающихся в жилых помещениях незаконными, так как она не имеет возможности проживать в пригодных для нормального существования условиях. Она состояла в очереди с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время уже могла бы получить жилье. Ей пришлось повторно готовить документы, и она была вновь поставлена на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в жилищный отдел администрации с. Байкит и ей сообщили о том, что готовится постановление о снятии е с учета, однако никакого постановления она не получила. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № она получила ответ на ее заявление о том, что она состоит в очереди с ДД.ММ.ГГГГ под номером № В связи с незаконными действиями ответчика она лишена права на жилье, грубо нарушены ее права и права ее детей. В результате этих действий ей причине моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просила признать действия должностных лиц администрации <адрес> об исключении ее из очереди нуждающихся в жилых помещениях незаконными, восстановить ее в очереди нуждающихся в жилых помещениях, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истицей пропущен установленный законом трехлетний срок обращения в суд. Истица в своем исковом заявлении указала, что ей стало известно нарушении своего права в 2007 году, следовательно она пропустила трехлетний срок для обращения в суд. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что Войцешко А.Г. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.
Из обозренного в судебном заседании учетного дела Войцешко А.Г. № следует, что она обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании истица, поскольку для подготовки документов требовалось время, следовательно, она узнала о нарушении своего права в конце ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что поскольку письменного решения об исключении ее из очереди она не получала, в связи с чем не обращалась в суд до настоящего времени. Также объяснила пропуск срока своей юридической неграмотностью.
Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что Войцешко А.Г. узнала о нарушении своего права в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ее ссылка на неграмотность и на отсутствие письменного решения об исключении ее из очереди с ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельной. Так, в настоящем исковом заявлении истица просит признать незаконными действия администрации с. Байкит об исключении ее из очереди и восстановлении в очереди с ДД.ММ.ГГГГ При этом никакого письменного решения, подтверждающего факт исключения ее из очереди, до настоящего времени у нее не имеется и к исковому заявлению она его не приложила.
Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истица суду не привела и не представила. Ходатайство о восстановлении этого срока она не заявляла.
Таким образом, суд признает причину пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий по исключению из очереди нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в этой очереди с ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о компенсации морального вреда, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд также считает их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, истица связывает причинение ей морального вреда с незаконными действиями администрации с. Байкит. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, следовательно, дополнительные требования Войцешко А.Г. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Войцешко Алене Георгиевне в удовлетворении иска к администрации с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края о признании незаконными действий по исключению из очереди нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, взыскании сумм отказать.
Решение может быть обжаловано Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Байкитский районный суд.
Председательствующий подпись Для исключений