№ 2-88/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Зайковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации села Байкит к Гафнер Людмиле Николаевне, Кожариной Юлии Викторовне, Коржак Петру Михайловичу, Кожарину Петру Михайловичу, Дюлюбчиной Ярославне Борисовне, Коноренок Марте Алексеевне, Соболь Елизавете Андреевне, Егиоя Антонине Ивановне, Симончину Александру Александровичу о понуждении собственников жилых помещений к принятию решения о выборе способа управления многоквартирным домом,
у с т а н о в и л:
Администрация села Байкит обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в нарушение жилищного законодательства до настоящего времени, не определяясь с выбором управления многоквартирным домом, подвергают опасности не только себя, но и других жителей с.Байкит. Просила обязать собственников помещений многоквартирного дома принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что работниками МУ с. Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» ранее на собрании собственников жилья данного многоквартирного дома предлагалось выбрать способ управления домом, но до настоящего времени выбор не сделан. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики Коржак П.М., Дюлюбчина Я.Б., Коноренок М.А., Соболь Е.А., Егиоя А.И., Симончин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности их неявки суд не располагает.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчики Кожарина Ю.В., Гафнер Л.Н. исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что ранее им никто не разъяснял их обязанность по определению способа управления многоквартирным домом.
Как пояснила Кожарина Ю.В. ее муж Коржак П.М. в судебное заседания не явился по причине занятости на работе, а их сын ФИО2 является несовершеннолетним.
В судебное заседание также явился ФИО3, который пояснил, что является зятем Егиоя А.А., и он со своей супругой фактически проживают в квартире №.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что квартиры № являются муниципальной собственностью сельского поселения с. Байкит.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в ред. от 04.06.2011 г.) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в нарушение указанной нормы закона до настоящего времени не выбрали способ управления домом.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиков в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск администрации села Байкит удовлетворить.
Обязать собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> : Гафнер Людмилу Николаевну, Кожарину Юлию Викторовну, Коржак Петра Михайловича, Дюлюбчину Ярославну Борисовну, Коноренок Марту Алексеевну, Соболь Елизавету Андреевну, Егиоя Антонину Ивановну, Симончина Александра Александровича принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гафнер Людмилы Николаевны, Кожарину Юлии Викторовны, Коржак Петра Михайловича, Дюлюбчиной Ярославны Борисовны, Коноренок Марты Алексеевны, Соболь Елизаветы Андреевны, Егиоя Антонины Ивановны, Симончина Александра Александровича в доход бюджета Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в равных долях по 25 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Байкитский районный суд.
Председательствующий подпись Для исключений
<данные изъяты>