Дело № 2-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Земеровой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № к Опферу Сергею Викторовичу, Чупрову Павлу Михайловичу, Ларченко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Опферу С.В. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых., под поручительство Чупрова П.М. и Ларченко Н.М. Ответчик взял на себя обязательства по погашению долга по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Взятые обязательства заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчиков. Одновременно истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, ответчики Чупров П.М. и Ларченко Н.М. не участвовали, представив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Опфер С.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в связи с невыплатой ему задолженности по заработной плате он действительно нарушил условия кредитного договора.
Ответчики представили в суд письменные заявления, о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат ко взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № к Опферу Сергею Викторовичу, Чупрову Павлу Михайловичу, Ларченко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
Взыскать солидарно с Опфера Сергея Викторовича, Чупрова Павла Михайловича, Ларченко Надежды Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Опфера Сергея Викторовича, Чупрова Павла Михайловича, Ларченко Надежды Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Байкитский районный суд.
Председательствующий Для исключений