Дело № 2-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Земеровой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 к Дементьеву Евгению Александровичу, Лапику Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк РФ» лице Емельяновского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Дементьеву Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев со дня его предоставления. Денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый в Байкитском филиале № на имя Дементьева Е.А. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Обязательство по погашению долга Дементьев Е.А. не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Просил взыскать с Дементьева Е.А. и Лапика А.Д. солидарно в его пользу <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты>. – неустойку, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Дементьев Е.А. в судебное заседание не явился, сообщив телефонограммой о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как проживает в Республике Хакасия, явиться в судебное заседание не имеет возможности.
Ответчик Лапик А.Д. в судебное заседание также не явился, представив письменное заявление о согласии с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ ( в ред. от 07.02.2011), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 363 ГК РФ (в ред. от 06.04.2011 г.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице и.о. заведующего дополнительным офисом № Сбербанка России ФИО7 и ответчиком Дементьевым Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для целей личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В обеспечение кредитного договора между Дементьевым Е.А. предоставлено поручительство Лапика А.Д., с которым в тот же день заключен договор поручительства №.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Дементьева Е.А. Банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>
По условиям кредитного договора ( п.4.1) и согласно графику платежей Дементьев Е.А. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего выдаче кредита, каждого платежного месяца, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дементьев свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Как пояснил по телефону Дементьев Е.А. он признает исковые требования в полном объеме.
Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Лапиком А.Д., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарно взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дементьева Евгения Александровича и Лапика Андрея Дмитриевича в пользу Емельяновского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>.; неустойку – <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Дементьева Евгения Александровича и Лапика Андрея Дмитриевича в пользу Емельяновского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Байкитский районный суд.
Председательствующий подпись Для исключений
<данные изъяты>