Дело № 2-51/2012

22 мая 2012 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № к Мамышеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк РФ» лице Емельяновского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Мамышеву В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Обязательство по погашению долга Мамышев не выполнил, им нарушался график платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Мамышева В.Н. в его пользу указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними.

В судебном заседании представитель истца не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Мамышев В.Н. иск признал полностью, последствия принятия судом признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены. Он пояснил, что ему удобнее, если суммы будут удерживать из его заработной платы.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мамышеву Виталию Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Мамышева Виталия Николаевича в пользу Емельяновского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>

Взыскать с Мамышева Виталия Николаевича в пользу Емельяновского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № и Мамышевым Виталием Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова