Дело № 2-48/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

с участием представителя отдела судебных приставов по Байкитскому району – начальника отдела ФИО2,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столбикова Ивана Леонидовича об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Байкитскому району от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства №»,

установил:

Столбиков И.Л. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства №». Заявитель считает, что оспариваемое им постановление является незаконным, поскольку вынесено по несуществующему исполнительному производству, при этом вновь возбуждённое исполнительное производство в нарушение требований закона возобновлено при отсутствии исполнительного документа, в связи с чем, просит его отменить.

До вынесения решения по делу Столбиков И.Л. электронной почтой направил в суд заявление которым уточнил заявленное требование – просил суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Байкитскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства №, поскольку указанное постановление вынесено в отсутствие исполнительного документа и заявления взыскателя.

Заявитель, а также ФИО1, привлечённая к участию в деле, в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлены, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Байкитскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Столбикова И.Л., при этом суду пояснил, что при изучении материалов исполнительного производства по взысканию со Столбикова И.Л. в пользу ФИО1 алиментов на её содержание установил, что при отсутствии документов, подтверждающих исполнение судебного решения, и наличии сведений об имеющейся у Столбикова И.Л. задолженности по алиментам, указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагая постановление об окончании исполнительного производства по указанным основаниям необоснованным, установив отсутствие других предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, отменил незаконное постановление, возобновив исполнительное производство в отношении должника Столбикова И.Л.. Исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, он выдан на руки взыскателю ФИО1 после незаконного окончания исполнительного производства. В связи с отсутствием исполнительного листа исполнительные действия службой судебных приставов не проводились. Взыскателю ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставить исполнительный документ для дальнейшего исполнения судебного решения. До настоящего времени исполнительный лист не предъявлен, поскольку утрачен взыскательницей. Байкитским районным судом вынесено определение о выдаче дубликата утерянного исполнительного документа, однако сведений о вступлении данного определения в законную силу не имеется, поскольку обжаловано в Красноярском краевом суде.

Выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Байкитскому району имеется исполнительное производство, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Байкитским районным судом по гражданскому делу № по взысканию со Столбикова И.Л. алиментов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на содержание ФИО1 до достижения их дочерью ФИО3 трёхлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Байкитскому району от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам, взыскиваемым со Столбикова И.Л. в пользу ФИО1. Размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Данное постановление Столбиковым И.Л. не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Байкитскому району вынес постановление об окончании исполнительного производства № по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ выдан на руки взыскателю ФИО1.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено исполняющим обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Байкитскому району, исполнительное производство № возобновлено, ему присвоен новый номер №

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее Закон № 229-ФЗ) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из смысла данной нормы, при наличии оснований для повторного совершения исполнительных действий старший судебный пристав наделён правом самостоятельно, без заявления взыскателя, отменять постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Отмена постановления об окончании исполнительного производства влечёт его возобновление.

Из материалов исполнительного производства по взысканию со Столбикова И.Л. в пользу ФИО1 алиментов на её содержание следует, что после определения задолженности в размере <данные изъяты> рублей исполнительные действия по взысканию со Столбикова И.Л. указанной задолженности не совершались, документы, подтверждающие выплату имеющейся задолженности, отсутствуют.

Доказательства выплаты заявителем имеющейся задолженности в рамках указанного исполнительного производства Столбиковым И.Л. не представлены, а судом не установлены.

Следовательно, оснований для прекращения данного исполнительного производства, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ не имелось, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № подлежит отмене.

Других оснований, предусмотренных п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства судом не установлено.

В силу положений ч. 4 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку алименты, взыскиваемые со Столбикова И.Л. в пользу ФИО1, присуждены до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного листа на взыскание присуждённых платежей истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных старшему судебному приставу законом, в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при соблюдении порядка принятия оспариваемого постановления, в связи с чем является законным.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, его подлинник остаётся в материалах оконченного исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства по взысканию со Столбикова И.Л. в пользу ФИО1 алиментов на её содержание, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист, в нарушение вышеприведенной нормы, выдан ФИО1.

В связи с утратой полученного исполнительного документа определением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выдаче его дубликата. Указанное определение обжаловано в Красноярском краевом суде.

Исполнительные действия после вынесения обжалуемого постановления в отсутствие исполнительного документа не проводились, что не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве.

Таким образом, довод заявителя о невозможности возобновления исполнительного производства при отсутствии исполнительного листа и заявления взыскателя не основан на законе.

При изложенных обстоятельствах, требование Столбикова И.Л. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по Байкитскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства № подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Столбикова Ивана Леонидовича об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Байкитскому району от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства №» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Председательствующий С.Н. Кабанцов