Дело № 2-59/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 год с. Байкит Байкитский районный федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н., с участием истицы Балакшиной М.А., адвоката Николаева А.Н., назначенного определением Байкитского районного суда от 25.06.2012 года представителем ответчика Пешкова В.С., при секретаре Васильевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакшиной Марины Александровны к Пешкову Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, установил: Балакшина М.А. обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истица мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. В данную квартиру в качестве члена семьи был вселён Пешков В.С., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиком прекращены, Пешков В.С. выехал из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени с регистрационного учёта по указанному адресу не снялся. Данное обстоятельство является основанием для учёта ответчика при начислении платы за предоставленные коммунальные услуги. В связи с выездом ответчика из принадлежащего истице жилого помещения, Балакшина М.А. просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Место пребывания ответчика Пешкова В.С. суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат ФИО1, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку выезд из жилого помещения не является основанием для утраты права пользования жилым помещением. Выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №. Из лицевого счёта квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта Пешкова В.С. со сведениями о регистрации следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как указала в исковом заявлении Балакшина М.А. отношения между ней и Пешковым В.С. прекращены, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из принадлежащего ей жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются информацией об отсутствии сведений о месте нахождения Пешкова В.С., поступившей в суд из Байкитского МУП «Коммунальник» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ТП УФМС России по Красноярскому краю в сельском поселении Байкит (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), МУ с. Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрации села Байкит (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также свидетельскими показаниями ФИО2, из которых следует, что Пешков В.С. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире непродолжительное время, в ДД.ММ.ГГГГ года видела ответчика, с его слов ей известно, что снимает жилое помещение с другой женщиной. Длительное отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном в <адрес>, свидетельствует о наличии у него права пользования иным помещением, где ответчик проживает. При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ответчика на основания сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренные п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ссылался. Таким образом, установив, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, отношения между ней и ответчиком прекращены, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой, суд полагает требования Балакшиной М.А. о признании Пешкова В.С. утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Балакшиной Марины Александровны к Пешкову Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу удовлетворить. Признать Пешкова Виктора Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.