Дело № 12-18/2012

РЕШЕНИЕ

14 марта 2012 год с. Байкит

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в отношении МУЗ «Байкитская районная больница № 1» по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора обратился в суд с жалобой, в которой указал, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Байкитская районная больница №1» явилось неправильное указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ времени его совершения, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что в указанное в протоколе время, МУЗ «Байкитская районная больница № 1» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не совершало. Государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора считает, что несоответствие указанного в протоколе времени совершения административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела не является существенным недостатком протокола, поскольку данный недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Байкитская районная больница № 1» отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, время совершения административного правонарушения.

Фиксирование точного времени совершения вменяемого лицу административного правонарушения необходимо с целью предотвращения возможности повторного привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, определения возраста лица, привлекаемого к административной ответственности, решения вопроса о подлежащих применению на момент совершения правонарушения нормах права, а также для исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «Байкитская районная больница №1» указано: «Время обнаружения (совершения) правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 11.00 ч.». Других данных, определяющих время совершения правонарушения, указанный протокол не содержит.

Поскольку понятия «обнаружение» и «совершение» правонарушения не тождественны, суд полагает, что дата, указанная в протоколе, бесспорно не свидетельствует о времени совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении МУЗ «Байкитская районная больница № 1», а именно акта проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что время, отражённое в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), является временем обнаружения административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «Байкитская районная больница №1» не зафиксирована точная дата совершения административного правонарушения, то есть не в полном объёме отражены сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Статьёй 29.1 КоАП РФ устанавливается, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Из разъяснений, данных п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является его существенным недостатком. В случае, когда протокол оформлен неправильно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «Байкитская районная больница № 1» должен быть возвращён государственному инспектору отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора, составившему данный протокол, для устранения допущенных нарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Байкитская районная больница № 1» рассмотрено по существу, что недопустимо при изложенных обстоятельствах.

Данное нарушение влечёт отмену постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «Байкитская районная больница № 1».

При этом, учитывая, что срок для привлечения МУЗ «Байкитская районная больница № 1» к административной ответственности истёк, данное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из смысла п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, выразившееся в форме бездействия, исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение возложенной предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого возложенная предписанием обязанность не выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Поскольку МУЗ «Байкитская районная больница № 1» нарушения, выявленные государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора не устранены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, установленной предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, моментом совершения данного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности МУЗ «Байкитская районная больница № 1» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности для привлечения МУЗ «Байкитская районная больница № 1» истёк ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» отменить.

Производство по делу в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий С.Н. Кабанцов