Дело № 12-26/2012

РЕШЕНИЕ

01 августа 2012 год с. Байкит

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

с участием помощника прокурора Эвенкийского района ФИО2

потерпевшего ФИО1

лица, привлечённого к административной ответственности, - Гулика А.Н.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулика Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № в Эвенкийском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Гулик А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. В поданной жалобе Гулик А.Н. указал на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку считает, что мировой судья не вправе был рассматривать в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку по данному делу проведено административное расследование, в связи с чем его надлежало рассматривать в районном суде.

Гулик А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возбуждённое в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании Гулик А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора Эвенкийского района ФИО2, полагавший, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Гулика А.Н., просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в Эвенкийском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав объяснения участков производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Постановлением заместителя прокурора Эвенкийского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гулика А.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, наступает за совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.50 часов до 21.00 часа в дежурной комнате котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, Гулик А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в грубой неприличной форме нецензурно бранился в адрес ФИО1, чем унизил его честь и достоинство.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй судебного участка № действия Гулика А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Гулика А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и является справедливым.

Административное наказание назначено Гулику А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имеющие значения обстоятельства установлены правильно. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о совершении Гуликом А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведён в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод, изложенный Гуликом А.Н. в жалобе, о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд отклоняет как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании КоАП РФ.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушений считаются возбуждёнными в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административное расследование проводится уже после возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, действия, проведённые с целью получения дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела не могут быть расценены как административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается в форме постановления (при возбуждении дела прокурором) либо определения (в иных случаях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Гулика А.Н., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Эвенкийского района ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не содержит указания о необходимости проведения административного расследования.

Опрос очевидцев правонарушения, а также медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения Гулика А.Н. проведены до возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, данные действия не являются административным расследованием.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование допускается лишь в отраслях законодательства, перечисленных в указанной части, в число которых не входят административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в Эвенкийском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Эвенкийском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гулика Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Кабанцов