ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай                                   ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В., защитников Педранова О.И., представившего удостоверение №, ордер №, Борголова П.М., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых Кузьмина Н.В., Сахинова Р.З., а также потерпевшей А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кузьмина Н.В., <данные изъяты> в <адрес>, проживающего <адрес>2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сахинова Р.З., <данные изъяты> в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Н.В., Сахинов Р.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Сахинов Р.З., находясь в <адрес>, предложил Кузьмину Н.В. соврешить кражу мотоцикла «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве личной собственности А. Кузьмин Н.В. с указанным предложением согласился.

С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кузьмин Н.В. и Сахинов Р.З. пришли к дому А., расположенному по адресу: <адрес>, где Кузьмин Н.В. незаконно путем перелезания через деревянное ограждение проник в ограду дома, открыв калитку, впустил Сахинова Р.З., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно между собой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитили мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве личной собственности А. Похищенным Кузьмин Н.В., Сахинов Р.З. распорядились по своему усмотрению, в результате чего А. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых Борголовым П.М., Педрановым О.И. заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении соответственно подсудимых Сахинова Р.З., Кузьмина Н.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимые Сахинов Р.З., Кузьмин Н.В. с ходатайствами своих защитников согласились, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон не возражают, суду пояснили, что ущерб потерпевшей возместили, принесли извинения.

Потерпевшая А. поддержала ходатайство защитников, пояснила, что ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Бутуханов А.В. с заявленными ходатайствами не согласился, полагал, что по принципу неотвратимости наказания подсудимые должны нести уголовную ответственность. Кузьмин привлекался к уголовной ответственности, ущерб возместили после обращения в милицию.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных защитниками ходатайств о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых по обвинению по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей А. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеет. Она же свое заявление в судебном заседании подтвердила и поддержала, причиненный ущерб возмещен, просит дело в отношении подсудимых прекратить.

Из материалов дела следует, что Сахинов Р.З., Кузьмин Н.В. ранее не судимы, совершенное ими преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> цвета - на стадии предварительного расследования был возвращен законному владельцу.

Поскольку процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокатам-защитникам по данному делу за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьмина Н. В. , Сахинова Р.З., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемым - подписку о невыезде - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева