ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баяндай                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Пузыревой Л.П.

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарнуевой А.А.,

подсудимого Мадаева С.В.,

защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших А. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Баяндаевского районного суда уголовное дело в отношении:

Мадаева С.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мадаев С.В., управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Мадаев С.В., являясь участником дорожного движения и будучи в соответствии с. п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД и в соответствии с п. 1.5 ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Так, в указанный день Мадаев С.В. управлял на основании договора найма транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ трактором «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором перевозил сеялку зернотуковую прессовую <данные изъяты> № <данные изъяты> шириной 3,6 м., не оборудованной какими-либо фонарями и световозвращателями в нарушение требований п. 23.4 ПДД, согласно которому груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета, и п.23.5 ПДД, согласно которому перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные размеры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м., по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии по специальными правилами, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, а именно: следовал по автодороге общего назначения «<данные изъяты>» с поля <данные изъяты>, расположенного в местности «<данные изъяты>» до населенного пункта <адрес>, не имея разрешения на перевозку крупногабаритного груза в нарушение п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ, Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996 г., зарег. в Минюсте РФ 8 августа 1996 г. за N 1146) (далее - Инструкция), согласно которого перевозка по дорогам крупногабаритных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данной Инструкцией, по форме согласно Приложения 2 и в нарушение п. 1.5 Инструкции, согласно которого крупногабаритные грузы должны перевозиться с учетом требований ПДД РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в указанной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза; без автомобиля прикрытия в нарушение п. 4.3 Инструкции, согласно которого сопровождение автомобилем прикрытия обязательно во всех случаях, когда ширина транспортного средства с грузом превышает 3,5 м.; двигался с неисправным левым ножным тормозом в нарушение п. 4.7 Инструкции, согласно которого во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается продолжать перевозку при возникновении технической неисправности транспортного средства, угрожающей безопасности движения; управлял с отсутствующими правой передней фарой, указателями поворотов спереди и сзади, габаритных огней и стоп-сигналов в нарушение п. 5.1 Инструкции, согласно которому техническое состояние транспортных средств, с использованием которых осуществляются перевозки, должно отвечать требованиям Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 9 декабря 1970 г., инструкций заводов-изготовителей и данной Инструкции; управлял трактором, кабина которого не была оборудована наружными зеркалами заднего вида в нарушение п. 5.8 Инструкции, согласно которого кабина транспортного средства должна быть оборудована не менее чем двумя наружными зеркалами заднего вида с обеих сторон, которые должны обеспечивать водителю достаточный обзор, как при прямолинейном, так и при криволинейном движении с учетом габаритов транспортного средства и перевозимого груза; на тракторе не был установлен нижеуказанный опознавательный знак в нарушение п. 5.9 Инструкции, согласно которого на транспортных средствах, перевозящих крупногабаритный и тяжеловесный груз, должен быть установлен опознавательный знак "Крупногабаритный груз" в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ПДД; на тракторе отсутствовали специальные световые сигналы (проблесковые маячки) в нарушение п. 5.10 Инструкции, согласно которого транспортные средства, перевозящие крупногабаритные грузы, должны быть оборудованы специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) оранжевого или желтого цвета; не соблюдал требования, изложенные в указанной Инструкции в нарушение п. 8.1 «а» Инструкции. В результате чего на 105 км. + 162 м. автодороги «<данные изъяты>» было допущено столкновение с двигавшейся сзади в попутном направлении автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А.

В результате ДТП водителю автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. От вышеприведенной тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота наступила смерть А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> И. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Подсудимый Мадаев С.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Мадаев С.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и потерпевших А. 2, И. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Мадаев С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Мадаева С.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Мадаева С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку все необходимые и достаточные элементы состава преступления имеются.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, является полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Мадаев С.В. по месту жительства, работы характеризуется положительно как пользующийся авторитетом, уравновешенный, отзывчивый, жалоб со стороны соседей и односельчан, местной администрации на него не поступало.

Принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без реального лишения свободы в условиях условного осуждения. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, при этом Мадаев С.В. в связи с вышеописанным дорожно-транспортным происшествием не был лишен права управления транспортным средством в административно-процессуальном порядке, о чем свидетельствует содержащаяся в материалах дела справка главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора по Баяндаевскому району А. 3от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мадаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением правауправлять транспортным средством на срок до 2 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения правауправлять транспортным средством исполнять реально.

Обязать Мадаева С.В. один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянное место жительства.

Меру пресечения Мадаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сеялку зернотуковую прессовую <данные изъяты> автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                            Л.П. Пузырева