ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Пузыревой Л.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

подсудимого Дамбуева К.В.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

а также потерпевшей Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дамбуева К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дамбуев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Дамбуев К.В. находился в местности «<данные изъяты>», расположенной в окрестностях <адрес>, где у него внезапно возник умысел на хищение сена. В тот же день, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Дамбуев К.В., реализуя преступный умысел, введя в заблуждение Г., который не осознавал противоправности действий Дамбуева К.В., приехал на тракторе <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с тракторной телегой, принадлежащем на праве личной собственности Г., в урочище «<данные изъяты>», расположенное в окрестностях <адрес>, где незаконно проник на огороженную территорию сенокосных угодий, принадлежащих Н., откуда тайно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений совершил кражу сена в количестве <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Н. Похищенным Дамбуев К.В. распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющейся для последней значительным.

          В ходе судебного заседания защитником подсудимого Педрановым О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дамбуева К.В. по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Подсудимый Дамбуев К.В. свою вину в описанном выше преступлении признал, с ходатайством своего защитника согласился, суду пояснил, что потерпевшей возместил причиненный ущерб, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бутуханов А.В. с заявленным ходатайством согласился, мотивируя тем, что подсудимый не судим, вину признал, ущерб потерпевшему возместил, инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести, потерпевшая согласна прекратить уголовное дело.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Н. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дамбуева К.В. по предъявленному обвинению за примирением сторон, т.к. ущерб им возмещен, претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что Дамбуев К.В. ранее не судим, совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Законодатель по смыслу положений ст. 25 УПК РФ определил возможность прекращения уголовного дела как право суда, одновременно с этим суд не может игнорировать мнение потерпевшего относительно желания привлекать к уголовной ответственности лицо, с которым он примирился при соблюдении иных предусмотренных законом условий.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного преследования (п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Вещественные доказательства: сено, трактор - на стадии предварительного расследования возвращены законным владельцам.

Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дамбуева К.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева