ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Пузыревой Л.П. с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Баяндаевского района Соходоева А.В.., защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Борголова П.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алсановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Баяндаевского районного суда уголовное дело в отношении: Митькина Ю.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Митькин Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Митькин Ю.М. на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из магазина № <данные изъяты>, вооружившись ломом и гвоздодером пришел к указанному магазину, расположенному по адресу: <адрес> где преодолел деревянный забор и таким образом незаконно проник во двор магазина. Далее при помощи принесенных с собой гвоздодера и лома взломал дверь, ведущую в подсобное помещение, а затем металлическую решетку, через образовавшееся отверстие Митькин Ю.М. незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил: 20 бутылок водки «Ветерок» емкостью 0,5 литра по цене 180 рублей за 1 бутылку на сумму 3600 рублей; 40 бутылок водки «Омулевка» емкостью 0,5 литра по цене 142 рубля за 1 бутылку на сумму 5680 рублей; 15 бутылок настойки «Крепаль» емкостью 0,5 литра по цене 145 рублей за 1 бутылку на сумму 2175 рублей; 40 пачек сигарет «Винстон» по цене 38 рублей за 1 пачку на сумму 1520 рублей; 2 бутылки вина «Портвейн 777» емкостью 0,7 литра по цене 80 рублей за 1 бутылку на сумму 160 рублей; 40 пачек сигарет «Тройка» по цене 22 рубля за пачку на сумму 880 рублей; 40 пачек сигарет «Море» по цене 24 рубля за 1 пачку на сумму 960 рублей; 5 бутылок масла растительного «Домашнее» емкостью 1 литр по цене 75 рублей за 1 бутылку на сумму 375 рублей; 20 бутылок водки «Иркутянка» емкостью 1,5 литра по цене 164 рубля за бутылку на сумму 3280 рублей; 6 бутылок пива «Гринбир» емкостью 1,5 литра по цене 75 рублей за 1 бутылку на сумму 450 рублей; 2 килограмма зефира «Ванильный» по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 220 рублей; 7 упаковок «Chokolate - Pie» по цене 70 рублей за 1 упаковку на сумму 420 рублей; 1 мешок из полимерного материала из-под соли, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Перечисленные товарно-материальные ценности Митькин Ю.М. вынес из помещения магазина, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Из ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 49 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что обвинение в совершении преступления может основываться лишь на положениях уголовного закона, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке. Если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое - применительно к вопросу об уголовной ответственности - считается невиновным. Ввиду чего вопрос о виновности Митькина Ю.М. в совершении описанного выше преступления судом был исследован и разрешен исходя из нижеследующего. Так, подсудимый Митькин Ю.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, на стадии предварительного расследования согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, им после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что подсудимый Митькин Ю.М. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Митькина Ю.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Сопходоев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Митькина Ю.М. по обвинению п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи со смертью обвиняемого. Представитель потерпевшего О., защитник Борголов П.М. с данным ходатайством согласились, против прекращения уголовного дела не возражали. Последний на реабилитации обвиняемого Митькина Ю.М. не настаивает, сведениями об обращении родственников умершего Митькина Ю.М. по вопросу реабилитации суд не располагает. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного государственным обвинителем ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям. Поскольку виновность Митькина Ю.М. в инкриминируемом преступлении судом установлена, оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам у суда не имеется. Факт смерти обвиняемого Митькина Ю.М. подтверждается справкой о смерти №, выданной по судебному запросу ДД.ММ.ГГГГ отделом по Качугскому району Управления службы ЗАГС Иркутской области, согласно которой в архиве отдела имеется запись акта о смерти Митькина Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 указанного кодекса. П. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, в качестве основания для прекращения возбужденного уголовного дела. Сведения о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего, несогласии его близких родственников с прекращением уголовного дела по указанному основанию суду не представлены, с учетом позиции участников процесса, в т.ч. защитника подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Митькина Ю.М. Производство по гражданскому иску также подлежит прекращению ввиду смерти обвиняемого - причинителя вреда, последнее в силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ является основанием прекращения деликтного обязательства по возмещению вреда. Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности на стадии предварительного расследования возвращены по принадлежности; пустые бутылки из-под водки «Омулевка», лом, гвоздодер, навесной замок - в силу ст. 81 УПК РФ уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митькина Ю.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. 2. Производство по гражданскому иску <данные изъяты> прекратить в связи со смертью обвиняемого. 3. Вещественные доказательства: пустые бутылки из-под водки «Омулевка», лом, гвоздодер, навесной замок - уничтожить. 4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Л.П. Пузырева