П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                                     с.Баяндай

            Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

потерпевшего К. его представителя Н.

подсудимой Алмаевой С.Р.,

защитника - адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение № выданного Баяндаевским филиалом ИОКА и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

            Алмаевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной д. Тонта, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Алмаева С.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Алмаева С.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на кражу чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежавшего Н. воспользовавшись тем, что последний в состоянии алкогольного опьянения спал в зале вышеназванного дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кармана джинсов К. одетых при последнем, совершила хищение сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом 4 GB стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой сотового оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих К..

В результате неправомерных действий Алмаевой С.Р. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

             В судебном заседании подсудимая Алмаева С.Р. вину признала полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания Алмаевой С.Р., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она пошла к своей соседке Клыпиной Алене. В этот момент в ее доме находились: супруг Клыпиной- Чернецкий Александр, К. и она сама. Они сидели за столом и отмечали день рождения К.. Она присела к ним за стол. Примерно в 23 часа она пошла домой, а К. оставался у Ч.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> к ней пришел К. и предложил «погулять». Она согласилась с предложением К.. К. предложил сходить к нему домой, так как дома у него были деньги. Они вдвоем пошли к К. домой на <адрес>. Дома у К. находилась его мать М.. К. пошел в магазин за спиртным. Она в это время оставалась у него дома. Из магазина К. принес баночное пиво, бутылку водки и продукты. В доме у К. они попили чай и «побрызгали». Мать К. не приветствовала их присутствие, поэтому она и К. решили продолжить распивать спиртное у нее дома. У нее дома они продолжили распивать спиртное, которое у них оставалось. Во время распития спиртного К. вытащил из кармана одежды сотовый телефон, моноблок, черного цвета с сенсорным экраном и включил музыку. Она спросила у К. разрешение позвонить с его телефона, так как ее телефон отключен. К. разрешил воспользоваться его телефоном, и она позвонила своей подруге Р.- пригласила ее к себе. Но Р. ответила, что ей не с кем оставить детей и позвала к себе домой. Она и К.-М. допили спиртное, которое у них оставалось. От выпитого К. уснул в зале ее дома на диване. Алмаевой С.Р. захотелось продолжить распивать спиртное, и она решила сходить к Р.. Так как денег у нее не было, она решила похитить сотовый телефон у К.. Перед тем как уснуть он положил его в карман своих джинсов. На диване он уснул, не раздеваясь, прямо в одежде. Она вытащила сотовый телефон из кармана джинсов и решила, что если у Р. не будет денег на спиртное, то можно заложить этот телефон в магазин и взять спиртное. Что будет потом, она не задумывалась, как и что она будет объяснять К., также не задумывалась. Она пошла к Р., там находилась сама хозяйка и И.. Она спросила, будут ли они употреблять спиртное. Они согласились. Она вместе с И. пошли в магазин <данные изъяты> Продавцом в этом магазине работает ее знакомая - С., ее фамилию она не знает. Вначале она попросила у С. продукты питания и спиртное в долг, но С. отказала в этой просьбе. После этого она достала сотовый телефон и попросила товар под залог этого телефона. Она заверила С. что этот телефон принадлежит ей, продемонстрировала, что он находится в рабочем состоянии и пообещала выкупить телефон к вечеру этого же дня, хотя понимала, что выкупить у нее не получится. Собиралась ли она выкупать сотовый телефон или нет, она сказать не может, так как в тот момент об этом не думала. В крайнем случае, она надеялась, что К. не будет поднимать скандал и сам выкупит свой телефон. В магазине они взяли пиво, водку, продукты питания. Что именно они брали, она сейчас не помнит. Со слов С. она знает, что они набрали товаров на <данные изъяты> рубля. Купив спиртное и продукты питания они пошли к Г. где и распивали спиртное. После она ушла домой. От К. она не скрывала, что взяла его телефон и сообщила, что телефон находится в магазине <данные изъяты> В содеянном раскаивается и обязуется впредь не совершать подобное (л.д.37-40, 74-79).

            По оглашенным показаниям у подсудимой замечаний нет.

            В судебном заседании потерпевший К. в присутствии законного представителя М. суду показал, что телефон марки <данные изъяты> он купил у своего зятя Д. за <данные изъяты> рублей, также в телефоне была сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, ДД.ММ.ГГГГ он продолжил гулять. Купив одну бутылку водки он и Алмаева С.Р. пошли ее распивать в дом к последней. Алмаева проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он давал Алмаевой указанный сотовый телефон позвонить. После того как она позвонила два раза, она дала ему телефон обратно и он точно помнит, что положил его в карман своих джинсов. После распития спиртного опьянев, он лег спать в одежде. Когда он проснулся, на улице было темно, Алмаевой С.Р. в доме не было. В кармане его джинсов сотового телефона не оказалось. Примерно через один час вернулась Алмаева С.Р. в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, где его телефон, Алмаева ответила, что заложила его телефон в магазине <данные изъяты> Он своим сотовым телефоном пользоваться и распоряжаться ей не разрешал. Пенсия его составляет <данные изъяты> рублей, поэтому ущерб в сумме <данные изъяты> рублей причиненный ему Алмаевой С.Р. является значительным.       

Законный представитель потерпевшего - М. суду показала, что по поводу кражи телефона она знает со слов брата К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продолжал отмечать свое день рождение. У Клыпиных он случайно встретился с Алмаевой С.Р., с которой они пошли отмечать его день рождения к ней домой. От выпитого брат уснул, Алмаева у спящего К. вытащила из кармана одежды сотовый телефон марки <данные изъяты> и заложила его в магазине <данные изъяты> Алмаева призналась, что похитила его сотовый телефон и пообещала выкупить его, как только у нее появятся деньги. Потерпевшего характеризует положительно у него хорошая память, ориентируется в окружающем, выполняет всю домашнюю работу, ходит в магазин за продуктами. Сотовый телефон приобрел у Д. за <данные изъяты> рублей.

Свидетель М. суду показала, что потерпевший К. ее сын. У него с детства заболевание, состоит на учете у психиатра. Он отдает отчет своим действиям, писать не умеет, она научила его читать, считать, в школе не обучался. Ориентируется по времени, всегда говорит правду. В состоянии алкогольного опьянения он понимает свои действия, знает адрес своего дома, ориентируется во времени. О краже сотового телефона узнала от сына. С его слов она знает, что он распивал спиртное с Алмаевой, уснул, в это время Алмаева из кармана джинсов потерпевшего вытащила телефон марки «Самсунг». Указанный телефон он приобрел у Д. за <данные изъяты> рублей.

Свидетель О. суду показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ИП А. В октябре 2011 года к ней в магазин зашла Алмаева С.Р. с женщиной, ей не знакомой, буряткой с осветленными волосами. Алмаева С.Р. попросила ее дать спиртное в долг, на что она отказалась. После чего Алмаева С.Р. предложила взять телефон с сенсорным экраном марки <данные изъяты> черного цвета. Алмаева С.Р. уверяла, что сотовый телефон принадлежит ей. Она согласилась и под залог дала Алмаевой С.Р. четыре бутылки водки, яблоки, конфеты, сигареты, всего на сумму <данные изъяты> рубля. На следующий день Алмаева С.Р. снова приходила в магазин и просила дать продукты ей в долг, уверяла, что получит деньги и отдаст долг, однако она не дала. Долг Алмаевой С.Р. на сумму 902 рубля она погасила сама. На следующий день после обеда Алмаева С.Р. пришла вместе с К. и просили отдать телефон, однако она отказала в их просьбе, поскольку долг Алмаевой С.Р. в сумме <данные изъяты> рубля не был возвращен в магазин.

Свидетель Д. суду показал, что в июле 2010 года он купил сотовый телефон марки <данные изъяты> в <адрес> в магазине <данные изъяты>. В конце августа 2011 года он решил поменять сотовый телефон и предложил его купить К. последний купил у него указанный телефон за <данные изъяты> рублей.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ж., данные ею на предварительном следствии из которой следует, что она проживает по адресу <адрес> со своей семьей. Состояла в фактических брачных отношениях с Г., поэтому некоторые знакомые знают ее по фамилии Г.. Алмаеву С.Р. знает примерно около двух лет. Она познакомилась с ней через Г. ДД.ММ.ГГГГ Алмаева С.Р. не звонила на ее телефон. В конце сентября или начале октября 2011 года, точную дату она не помнит, к ней в вечернее время пришла Алмаева С.Р. с У. Они принесли с собой продукты питания и были в состоянии алкогольного опьянения. Алмаева С.Р. была со своим сыном П. Распив вместе одну бутылку водки, Алмаева С.Р. с сыном ушли домой. О залоге сотового телефона в магазине <данные изъяты> слышит первый раз и ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ Алмаева С.Р. просила у нее деньги в долг около <данные изъяты> рублей, поясняя, что она взяла продукты и спиртное в магазине в долг и нужно срочно его погасить. Она отказала в просьбе Алмаевой С.Р., поскольку денег у нее не было <данные изъяты>

             По оглашенным показаниям у подсудимой замечаний нет.

По ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У., данные ею на предварительном следствии из которых следует, что она проживает в доме у Ж. В начале октября 2011 года точную дату она не помнит, примерно в 18 часов на сотовый телефон Ж. позвонила Алмаева С. и позвала их в гости, отказавшись от ее предложения, Алмаева сказала, что она сама подойдет к ним. Алмаева пришла к ним минут через двадцать в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что она хочет выпить спиртное. Узнав, что у них с Р. нет денег, Алмаева предложила сходить кому-нибудь из них с ней в магазин <данные изъяты> взять товары в долг, заложив телефон и пояснив, что у нее работает знакомая продавцом. На вопрос кому принадлежит сотовый телефон, Алмаева ответила что ей.Она пошла с Алмаевой С.Р. в магазин <данные изъяты> в котором последняя взяла продукты в долг, на сумму <данные изъяты> рубля, заложив при этом свой телефон. Выкупить телефон Алмаева С.Р. пообещала до закрытия магазина в этот же день, пояснив, что ей кто-то должен отдать деньги. Распив у них дома спиртное Алмаева С.Р. ушла с сыном П. к себе домой <данные изъяты>

            По оглашенным показаниям у подсудимой замечаний нет.

            Суд, оценив показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, приходит к выводу, что все показания даны с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и у них не было оснований оговаривать подсудимую, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований нет.

            Вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирована обстановка в доме расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протоколом выемки и осмотра предметов сотового телефона марки <данные изъяты> черного цвета, моноблок с сенсорным экраном. Указанный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- протоколом выемки документов на сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе выемки изъят гарантийный талон, к нему прилагается кассовый чек. Гарантийный талон заполнен, имеются печати фирмы продавца. Вышеуказанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

       Исследованные доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

             Оценив представленные доказательства в совокупности и в отдельное каждое, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

             Суд квалифицирует действие подсудимой Алмаевой С.Р. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившийся при потерпевшем.

             Доводы защиты - адвоката Борголова П.М. о переквалификации преступления с п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ несостоятельны, поскольку подсудимая совершила кражу сотового телефона у потерпевшего, который уснул на диване не раздеваясь в одежде. Из кармана джинсов потерпевшего она вытащила сотовый телефон и распорядилась им по своему усмотрению, причинила значительный ущерб. Потерпевший пользоваться и распоряжаться своим сотовым телефоном подсудимой не разрешал. Состав преступления оконченный.

Преступление Алмаева С.Р. совершила из корыстных побуждений. Она осознавала, что совершает кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, тайно от других лиц безвозмездно и противоправно изъяла чужое имущество и обратила в свою пользу. С похищенным скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению. На это указывают показания потерпевшего, а также показания свидетелей.

           В действиях Алмаевой С.Р. оконченный состав преступления.

           Таким образом, Алмаева С.Р. осознавала, что незаконно, безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом и желала наступления такого результата.

           Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность.

           Как личность Алмаева С.Р. по месту жительства АМО «Баяндай», УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

           Психическое состояние подсудимой Алмаевой С.Р. не вызывает у суда сомнений, так как она на учете у нарколога и психиатра не состоит.

           Суд признает подсудимую Алмаеву С.Р. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное деяние.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующие материалы дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает подсудимой Алмаевой С.Р. полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, первую судимость.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

            При таких обстоятельствах суд полагает, что будет законным, обоснованным и справедливым подсудимой Алмаевой С.Р. назначить наказание в пределах санкции п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимой Алмаевой С.Р. без изоляции от общества.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алмаеву С.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложить на условно осужденную обязанности: являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания 1 раз в месяц.

            Меру пресечения Алмаевой С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки <данные изъяты>» и гарантийный талон на указанный сотовый телефон хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

           Судья:                             Л.Д.Цыренова