ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П., при секретареАлсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоева А.В.,

подсудимого Кузьмина М.Б.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.Т.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина М.Б., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.Б. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кузьмин М.Б., находясь в зимовье Т.А., расположенного по адресу: <адрес> при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, находившийся на полке в зимовье, принадлежащем Т.А., сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью <данные изъяты> рублей с подключенными настройками, услуги которых составляют <данные изъяты> рублей, сим-карту сотового оператора МТС, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися на балансе денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, флеш-картой с объемом памяти 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Т.Т.

Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Кузьмина М.Б. потерпевшей Т.Т. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Семеновой Н.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по инкриминируемой статье УК РФ в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый Кузьмин М.Б. суду пояснил, что ущерб потерпевшим возместил, принес извинения, ходатайство своего защитника поддерживает.

Потерпевшая Т.Т. поддержала ходатайство адвоката, просила прекратить уголовное дело, пояснила, что ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Сопходоев А.В.. с заявленным ходатайством не согласен, мотивируя тем, что по принципу неотвратимости наказания, подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником Семеновой Н.Б. ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмина М.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Т.Т. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина М.Б. за примирением сторон. Потерпевшая свое заявление в судебном заседании поддержала, пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, поддерживает ходатайство защитника и просит дело в отношении подсудимого прекратить.

Из материалов дела следует, что подсудимым преступление совершено впервые, которое относится к преступлениям средней тяжести, ущерб возместил полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

Законодатель по смыслу положений ст. 25 УПК РФ определил возможность прекращения уголовного дела как право суда, одновременно с этим суд не может игнорировать мнение потерпевшего относительно желания привлекать к уголовной ответственности лицо, с которым он примирился при соблюдении иных предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск предъявлен не был.

Ввиду того, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьмина М.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Кузьмину М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева