ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Пузыревой Л.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

подсудимого Петрова Б.В., его законного представителя Петровой Л.В.,педагога П.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

а также потерпевшей Ж.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Б.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес> Петров Б.В. с целью совершения кражи денежных средств путем свободного доступа прошел в дом Ж., проживающей по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, зная о том, что под матрасом детской кровати хранятся денежные средства, прошел в спальню дома, из-под матраса детской кровати вытащил <данные изъяты> и положил себе в карман, с чем скрылся с места совершения преступления, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В результате неправомерных действий подсудимого Петрова Б.В. Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

          В ходе судебного заседания защитником подсудимого Семеновой Н.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подзащитного по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Подсудимый Петров Б.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал, с ходатайством своего защитника согласился, суду пояснил, что потерпевшей возместил причиненный ущерб, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Его законный представитель Петрова Л.В. также просила суд о прекращении в отношении ее сына уголовного дела.

Государственный обвинитель Бутуханов А.В. с заявленным ходатайством согласился, мотивируя тем, что совершенное Петровым преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, вину признал полностью, ранее не судимый, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела, поэтому считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Ж. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Б.В. по предъявленному обвинению за примирением сторон, т.к. ущерб им возмещен, претензий не имеет. Потерпевшая свое заявление в судебном заседании подтвердила и поддержала, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Из материалов дела следует, что Петров Б.В. ранее не судим. Совершенное преступление, предусмотренное п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Законодатель по смыслу положений ст. 25 УПК РФ определил возможность прекращения уголовного дела как право суда, одновременно с этим суд не может игнорировать мнение потерпевшего относительно желания привлекать к уголовной ответственности лицо, с которым он примирился при соблюдении иных предусмотренных законом условий.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного преследования (п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Баяндаевского ОП(дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», вернуть по принадлежности.

Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Вещественное доказательство - <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Петрову Б.В.

3. Меру пресечения обвиняемому - подписку о невыезде - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева