ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай                                   ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

защитника - адвоката Педранова О.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Гусачик П.В., потерпевшей Копыловой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гусачик П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусачик П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,около <данные изъяты> часов, в <адрес>, Гусачик П.В., находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, а именно обнаруженного телефона марки «<данные изъяты>» со вставленной сим-картой оператора «<данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Копыловой С.В.

Действиями Гусачик П.В. потерпевшей Копыловой С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокатом подсудимого Педрановым О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Гусачик П.В., ходатайство мотивировано тем, что подсудимый ранее не судимый, ущерб потерпевшей возместил, преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Гусачик П.В. поддержал ходатайство адвоката.

Потерпевшая Копылова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что ущерб ей возмещен. Гусачик попросил у нее извинения.

Государственный обвинитель Бутуханов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Гусачик П.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Гусачик П.В. ранее не судим, вину признал полностью,раскаялся в совершенном преступлении, совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится, по правилам ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с потерпевшей примирился.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, суммы, выплаченные из федерального бюджета адвокату-защитнику по данному делу за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гусачик П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева