ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баяндай                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд в составе: судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

защитника Педранова О.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Алексеева А.А.,

а также потерпевшей Едаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Алексеев А.А., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Алексеев А.А., находясь в зальной комнате квартиры Едаевой В.В. по адресу: <адрес>, увидел женскую сумочку и у него возник умысел на кражу денежных средств, по его предположению, хранившихся в указанной сумочке. Далее Алексеев А.А., реализуя данный преступный умысел, зная о том, что об этом неизвестно находившимся в квартире Едаевой В.В., И.Г.В., Х.С.Н., которые не осознавали противоправности его действий, украл денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Едаевой В.В. Скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что для нее является значительным.

В судебном заседании Алексеев А.А. вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах не признал, по существу показал, что действительно был у Едаевой В.В. в гостях. От выпитого спиртного уснул, его разбудил И.Г.В., и они пошли домой. По дороге где-то присел,уснул, проснулся от того, что замерз, ушел домой.

По ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого Алексеева, данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Панищевой Т. Алексеев А.А. вину признавал полностью, пояснил, что после распития спиртного лег на диван, увидел женскую сумочку, открыл ее, похитил из кошелька деньги в сумме <данные изъяты>. и положил себе в карман. Деньги после потратил на спиртное.(л.д. 24-26,59-61).

Приведенные показания обвиняемый подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе чего он указал квартиру Едаевой В.В., место распития спиртного, место, где увидел сумочку, из которой украл деньги (л.д. 29-31).

В судебном заседании Алексеев А.А. не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что на него оказано было давление сотрудников милиции, адвоката при допросе не было, потому дал признательные показания. Заявления в прокуратуру, либо другие органы не писал.

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии его вина в совершении кражи установлена показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, потерпевшая Едаева В.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к ней домой пришли в гости И.Г.В. и молодой человек, как впоследствии она узнала, по имени Алексеев А., с собой принесли бутылку водки. Выпив одну рюмку, Алексеев А.А. попросился отдохнуть, т.к. плохо себя чувствовал, был в сильном опьянении. По ее указанию он лег в зале на диван, а она с И.Г.В. остались на кухне. Примерно через <данные изъяты> Алексеева А.А. разбудили, и он с И.Г.В. ушли. После этого она решила проверить сохранность денег в размере <данные изъяты> (примерно за 2 дня до этого она получила аванс в размере <данные изъяты>), лежавших в кошельке в сумочке в зале, но денег не обнаружила. Так как Алексеев А.А. находился в зале продолжительное время, она считает его виновным в краже. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее зарплата составляет <данные изъяты>.

Свидетель И.Г.В. суду дал аналогичные показаниям потерпевшей показания, дополнительно указав, что в конце <данные изъяты>, точную дату не помнит, Алексеев А.А. и он устанавливали ворота Б.С., за работу получили спиртное, в ходе его распития Алексеев А.А. предложил сходить к учительнице, проживавшей по <адрес>, которую он, И.Г.В., знал.

Вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается протоколами соответствующих следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Едаевой В.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совершило кражу <данные изъяты> из ее сумочки в ее доме (л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного МВС, в котором он докладывает, что в ходе подворного обхода обратилась Едаева В.В. с заявлением о краже у нее денежных средств при описанных выше обстоятельствах (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты осмотра обстановки в квартире Едаевой В.В. по адресу: с. Баяндай <адрес> (л.д. 7,8);

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелю, потерпевшей и письменным доказательствам. Показания допрошенных конкретны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, принципиально согласуются с письменными доказательствами. Выполненные следственные действия суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а значит, допустимыми доказательствами. В целом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для достоверного вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Не признание вины Алексеевым А.А. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание его уйти от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние.

Действия Алексеева А.А. суд квалифицирует по статье 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. вмененный квалифицирующий признак кражи в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение: учитывая материальное положение потерпевшей и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, суд находит обоснованным квалификацию кражи по признаку причинения гражданину значительного ущерба.

Действия подсудимого образуют собой оконченный состав преступления, поскольку похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

С учетом материалов дела, касающихся личности Алексеева А.А. (на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит), обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

Так, Алексеев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению противоправных действий, ко лжи и обману. Преступление совершил до условного осуждения приговором Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ.

Поскольку в ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о гражданском иске, суд на основании ст.ст. 1064, ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5 800 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Алексеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Алексеева А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянное место жительства.

Приговор Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения Алексееву А.А. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить Алексеева А.А. из-под стражи в зале суда.

Включить в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Едаевой В.В. удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Алексеева А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в пользу Едаевой В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд.

Судья                                                                             Л.П.Пузыревой